Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-7860/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мотро С.М. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010117012500006113 Степанова К.В. от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Данильченко Ольги Александровны оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010117012500006113 Степанова К.В. от 25 января 2017 года Мотро С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Мотро С.М. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица административного органа.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в удовлетворении жалобы Мотро С.М. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мотро С.М. просит решение судьи Люблинского районного суда от 12 апреля 2017 года, постановление должностного лица от 25 января 2017 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд неверно установилобстоятельства дела, ее вина не доказана, транспортное средство она не располагала на городской платнй парковке.

Мотро С.М., ее защитник Сагдеев К.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Мотро С.М., ее защитника Сагдеева К.И, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Мотро С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) . Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела 24 января 2017 года в 16 час. 56 мин. Мотро С.М. по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская д.51 к. 2 разместила транспортное средство "Ситроен С3", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Мотро С.М., имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N 00230, свидетельство о поверке СП 1133318, которая действительна до 15 февраля 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Мотро С.М. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

Довод жалоб об отсутствии события правонарушения, поскольку ее транспортное средство не было расположено на городской платной парковке, являлись предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Данные доводы не могут быть признаны состоятельными.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8.Приложения N1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Из представленных с жалобой фотоматериала также на следует, что транспортное средство Мотро С.М. было расположено не в зоне городской латной парковки.

При рассмотрении жалобы из ГКУ ЦОДД истребована схема расстановки дорожных знаков по ул. ул. Краснодарская в районе дома 51 к. 2 по состоянию на период 24 января 2017 г.

Из представленной схемы усматривается, что как по ул. ул. Краснодарская в районе д. 51 к. 2 установлены дорожные знаки 6.4. "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", которые действовали на стороне дороги, где было расположено транспортное средство Мотро С.М. , парковочные места относились к городской платной парковке.

В связи с изложенным, действия Мотро С.М. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановлений должностных лиц, решения судьи не усматривается.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Мотро С.М. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановлений должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010117012500006113 Степанова К.В. от 25 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Мотро С.М. оставить без изменения, а жалобу Мотро С.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина