Определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8541/2017

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворониной С.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым жалоба Ворониной Светланы Викторовны на постановления N 0355431010117042200024116 от 22 апреля 2017 года и N 0355431010117042000033959 от 20 апреля 2017 года должностного лица ГКУ АМПП возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ворониной С.В. на постановления N 0355431010117042200024116 от 22 апреля 2017 года и N 0355431010117042000033959 от 20 апреля 2017 года должностного лица ГКУ АМПП.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого определения, вынесенного должностным лицом.

Не согласившись с определением судьи, Воронина С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая, что оно не основано на нормах закона.

Воронина С.В. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ворониной С.В., извещённой о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3 ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи , лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из жалобы на постановление должностного лица, к жалобе копия постановления приложена не была.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу, что проверка законности и обоснованности процессуальных документов по разным делам об административных правонарушениях подлежат проверке самостоятельно и не могут быть проверены в одном производстве.

Доводы, изложенные в жалобе, нахожу необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым жалоба Ворониной С.В. на постановления N 0355431010117042200024116 от 22 апреля 2017 года и N 0355431010117042000033959 от 20 апреля 2017 года возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина