Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-8596/2017

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КОФЕ СЭТ" по доверенности Михеевой Н.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

Постановление N * от 31 октября 2016г., вынесенное начальником Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Николаевой Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "КОФЕ СЭТ" оставить без изменений, а жалобу ООО "КОФЕ СЭТ" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 31 октября 2016г., вынесенным начальником Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Николаевой Э.А., ООО "КОФЕ СЭТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "КОФЕ СЭТ" по доверенности Михеева Н.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, указывая на то, что указанные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явилась защитник ООО "КОФЕ СЭТ" по доверенности Савина Я.С., которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явились защитники ОАТИ г. Москвы по доверенностям Трухина Н.А. и Суров А.С., которые просили оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Согласно п. 18.4 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП (ред. от 18.11.2015) информационное поле настенных конструкций, размещаемых на фасадах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, построенных до 1952 г. включительно, должно выполняться из отдельных элементов (букв, обозначений, декоративных элементов и т.д.), без использования подложки в виде непрозрачной основы для их крепления. Возможность использования подложки в виде прозрачной основы определяется дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, *** г. в * часов * минут по адресу: *** выявлено размещение информационных конструкций на фасаде здания, являющегося объектом культурного наследия с использованием подложки из непрозрачной основы для их крепления, что является нарушением п. 18.4 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства и вина ООО "КОФЕ СЭТ" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом от 17 октября 2016г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что *** г. в * часов * минут по адресу: *** выявлено размещение информационных конструкций с текстом "Венская кофейня coffeeshop company" на фасаде здания по адресу: ***, с нарушением требований Постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25.12.2013г., а именно информационная конструкция размещена с применением непрозрачной подложки (основы) на многоквартирном доме постройки 1914г. Размещение информационных конструкций на объектах, построенных до 1952г., должно выполняться из отдельных букв без использования подложки в виде непрозрачной основы для их крепления.; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Сурова А.С. от 14.09.2016г.; поручением заместителя начальника инспекции Пыльцина С.А. от 13.09.2016г.; фотоматериалом с места фиксации правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес ООО "КОФЕ СЭТ" 13 сентября 2016г. было направлено уведомление о необходимости явки в Инспекцию 17 октября 2016г. к 09 час. 00 мин. в связи с обнаружением 13.09.2016г. административного правонарушения, допущенного при эксплуатации ООО "КОФЕ СЭТ" информационных конструкций по адресу: ***, данное уведомление направлено представителю ООО "КОФЕ СЭТ" 14 сентября 2016г., что подтверждается копией почтовой квитанции и вручено представителю ООО "КОФЕ СЭТ" 30 сентября 2016г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО "КОФЕ СЭТ" не присутствовал, при этом был уведомлен о месте и времени составления протокола надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Должностным лицом были предприняты все возможные и необходимые меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдения прав ООО "КОФЕ СЭТ" на участие в деле, которое при соблюдении должной степени разумности и осмотрительности имело возможность получить извещения заблаговременно, а потому судом не усмотрено процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку оно было правомерно рассмотрено в отсутствие ООО "КОФЕ СЭТ", что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в отсутствие законного представителя ООО "КОФЕ СЭТ" в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ООО "КОФЕ СЭТ" квалифицированы должностным лицом верно по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

С указанной оценкой суда первой инстанции не согласиться оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, Положением об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 N51-ПП, и п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "КОФЕ СЭТ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО "КОФЕ СЭТ" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что ООО "КОФЕ СЭТ" не является субъектом данного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Сам по себе факт наличия по указанному адресу иных заведений общественного питания, не освобождает ООО "КОФЕ СЭТ" от выполнения требований действующего законодательства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "КОФЕ СЭТ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "КОФЕ СЭТ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N * от 31 октября 2016г., вынесенное начальником Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Николаевой Э.А. и Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "КОФЕ СЭТ" оставить без изменений, а жалобу защитника ООО "КОФЕ СЭТ" по доверенности Михеевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.