Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8740/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой И.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым Демина Ирина Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по результатам административного расследования в отношении Деминой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5,2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи в Московский городской суд Демина И.В. подала жалобу, в которой просит постановление Нагатинского районного суда г.Москвы отменить.

В судебное заседание Демина И.В., ее защитник адвокат Король С.Ю. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Демину И.В., защитника Король С.Ю, свидетеля Жильцова И.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2017 года в 07 час. 15 мин. по адресу: Москва, Борисовский проезд, д. 1 водитель Демина И.В. управляя транспортным средством марки "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак ***, совершила столкновение с автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, под управление Жильцова И.В., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Деминой И.В. правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 апреля 2017 года;

- протоколом по делу об административном правонарушении 77 МР N 1187737 от 25 апреля 2017 года;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2017 года;

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 04 апреля 2017 года;

- письменными объяснениями Жильцова И.В. от 04 апреля 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2017 года;

- актом осмотра транспортных средств от 25 апреля 2017 года;

- письменными объяснениями Деминой И.В. и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы Жильцов И.В. пояснил, что 04 апреля 2017 г. около 08 часов утра он управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, следовал по Борисовском проезду в г. Москве, следовавший в соседнем ряду автомобиль "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак ***, под управлением Деминой И.В., стал перестраиваться очень близко, он ей посигналил, однако она продолжала перестраиваться и задела бампер и крыло на его машине. Он сразу же остановился, но она уехала. Он вызвал сотрудником полиции. 24.04.2016 г. был осмотр транспортных средств, повреждения на автомобилях соответствовали друг другу. На его машине остались царапины на правом переднем крыле и бампере справа. На Шевроле повреждения в районе задней арки, на бампере слева. Он сигналил Деминой но она не отреагировала.

Указанные показания не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Демина И.В. не выполнила, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, оставила место ДТП, что свидетельствует о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ее квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильно.

Довод об отсутствии вины в действиях Деминой И.В. , поскольку столкновения она не заметила, являлся предметом проверки судьи районного суда и признан несостоятельным. Судьей исследованы материалы дела, доказательства, в том числе объяснения Жильцова И.В., данные записи видеорегистратора, из которых следует, что она производя перестроение задела автомобиль Жильцова И.В. Хендэ Солярис, Жильцов И.В. звуковым сигналом привлекал ее внимание, данные обстоятельства свидетельствуют о ее осведомленности в ДТП и об умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ...

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Деминой И.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина