Решение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 7-8880/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петрова К.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым Петров Кирилл Викторович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2017г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам административного расследования, в отношении Петрова К.В. по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Петровым К.В. ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Петров К.В. доводы жалобы поддеражал.

На рассмотрение потерпевшая Розорук А.Ф., не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Петрова К.В., нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, 15 декабря 2016 года, в 21час 15 минут, водитель Петров К.В., управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ***, следуя по ул. Кольской в направлении проезжей части улицы Снежной в районе дома N25 в г. Москве, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Розворук А.Ф., переходившую проезжую часть дороги, причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Петрова К.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2016 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; карточкой происшествия; видеозаписью с ДПТ, письменными объяснениями свидетеля Ковалева А.Ю.; заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому в результате ДТП потерпевшей Розворук А.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом 77 МР 1185731 об административном правонарушении от 14.03.2017г.; определением о передаче дела в суд; объяснениями Петрова К.В. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что Розворук А.Ф. сама нарушила ПДД при переходе улицы не может повлечь отмену или изменение постановления, поскольку в результате действия водителя Петрова К.В. причинен вред здоровью потерпевшей.

Доводы в жалобе не содержат правовых оснований для отмены постановления суда о привлечении Петрова К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по существу являются изложением событий в выгодном для заявителя свете.

Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Вывод судьи о нарушении Петровым К.В. требований п.10.1 ПДД РФ является правильным, поскольку он управляя транспортным средством и следуя в районе где активно следуют пешеходы должен был правильно оценить дорожную ситуацию, избрав необходимую безопасную скорость движения, безопасный маневр вплоть до полной остановки транспортного средства.

Действия Петрова К.В. квалифицированы правильно.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мера наказания назначена судом в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, решая вопрос об избрании вида наказания, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения данные о личности правонарушителя.

Доводы жалоб о том, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Петрова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Н арушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Заявленные в суде ходатайства рассмотрены судьей в установленном порядке и по ним вынесены определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова К.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина