Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-8958/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Данильченко О.А. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010117031400012555 Зубовой Т.А. от 14 марта 2017 года, решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицына В.Н. от 26 апреля 2017 года в отношении Данильченко Ольги Александровны оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010117031400012555 Зубовой Т.А. от 14 марта 2017 года Данильченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицына В.Н. от 26 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Данильченко О.А. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила отменить постановления должностных лиц административного органа.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года в удовлетворении жалобы Данильченко О.А. отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Данильченко О.А. просит решение судьи Лефортовского районного суда от 05 июня 2017 года, постановления должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд неверно установилобстоятельства дела, вина не доказана, оплату парковки транспортного средства она произвела в день оказания услуги.

Данильченко О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Данильченко О.А. оснований к отмене постановлений должностных лиц, решения судьи не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Данильченко О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы) . Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела 11 марта 2017 года в 12 час. 50 мин. Данильченко О.А. по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная пер, д. 10 по ул. Авиамоторная, разместила транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Данильченко О.А., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 632, свидетельство о поверке СП 1312183, которая действительна до 09 октября 2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Данильченко О.А. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

Доводы заявителя о том, что она произвела оплату парковки в течение дня оказания услуги, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

При этом суд исходит из того, что согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

При рассмотрении жалобы исследованы в судебном заседании представленные скриншоты за период с 2016 г. по 2017 г. из которых следует, что на момент фиксации принадлежащего ей транспортного средства на платной городской парковке оплата за парковку не была произведена.

Довод жалобы о том, что судья неправильно применил п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, данный пункт не является действующим, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании нормативного акта.

В связи с изложенным, действия Данильченко О.А. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановлений должностных лиц, решения судьи не усматривается.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановлений в отношении Данильченко О.А. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановлений должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010117031400012555 Зубовой Т.А. 14 марта 2017 года, решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Синицына В.Н. от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Данильченко О.А ... оставить без изменения, а жалобу Данильченко О.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина