Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-9298/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ТЕХНОТРЕЙД" Леонтьева А.И. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление 17-41-К16-0046\01 от 15 марта 2017 года заместителя начальника административно-технической инспекции г.Москвы о привлечении ООО "ТЕХНОТРЕЙД" к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением N 17-41-К16-0046\01 от 15 марта 2017 года заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы ООО "ТЕХНОТРЕЙД" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Люблинский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "ТЕХНОТРЕЙД" доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель ОАТИ пояснил, что была проведена проверка по обращению ГУП "Мосгортранс", в ходе которой были выявлены нарушения.

Судьей вынесено указанное решение, об отмене которого, также как и постановления должностного лица, просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличия вины заявителя в его совершении, доводы ООО ТЕХНОТРЕЙД, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, ООО ТЕХНОТРЕЙД" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с чем не получило возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2. КоАП РФ, ООО "ТЕХНОТРЕЙД" не осуществляло работы по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части; оформленный ООО "ТЕХНОТРЕЙД" ордер N 16040336 сроком действия до 20.05.2017г. с утвержденным графиком работ не содержит указания на производство работ по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части и сроков его выполнения.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Хамзина А.Ф. поддержала доводы жалобы , подтвердив, что в феврале 2017 г. проведено обследование, акта невыполненных работ нет, фотосъемка не проводилась, в феврале 2017 г. заявитель менял исполнителей работ, после чего работы выполнены в срок в мае 2017 г., административный штраф назначен слишком большой, на составление протокола об административном правонарушении своевременно не были вызваны, получили уведомление 7.03.2017 г.

Допрошенная в судебном заседании суда второй инстанции 4.08.2017 г. в качестве свидетеля главный специалист юридического отдела ОАТИ Пенина М.О., предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в результате обследования 14.02.2017 г., проведенного главным инспектором ОАТИ Комиссаровым А.И. на основании поручения от 14.02.2017 г., установлено нарушение сроков выполнения работ ООО "Технотрейд", установленных графиком производства работ на объекте, указанном в ордере на проведение земляных работ, после чего составлен рапорт и протокол об административном правонарушении. При этом законному представителю 21.02.2017 г. направлено уведомление о вызове на 27.02.2017 г. к 13 час. 20 мин. для составления протокола в ОАТИ. Уведомление прибыло в место вручения 23.02.2017 г., но получено было заявителем 7.03.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914781276370. В протоколе указана дата рассмотрения дела.

Для составления протокола законный представитель юридического лица не явился, поэтому составлен в его отсутствие.

Таким образом, законный представитель был надлежащим образом и своевременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении и доказательств невозможности своевременного получения уведомления не представлено.

Допрошенный в судебном заседании суда второй инстанции 8.08.2017 г. в качестве свидетеля главный инспектор отдела по контролю за местами производства работ Технической инспекции ОАТИ Комиссаров А.И., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 14.02.2017 г. при выходе для контроля на место проведения работ по ордеру по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. 4386, 10 стр. 1 установлено нарушение сроков, предусмотренных графиком выполнения работ к ордеру сроком действия до 20.05.2017 г. в котором ответственной организацией указано ООО "Технотрейд". Работы должны быть закончены в декабре 2016 г., на месте 14.02.2017 г. сделаны фотографии, после контроля составлен рапорт, отправлено уведомление о составлении 27.02.2017 г. протокола об административном правонарушении, которое прибыло в место вручения 23.02.2017 г., законный представитель не явился, протокол составлен в его отсутствие, протокол с указанием о рассмотрения дела 15.03.2017 г. направлен организации 2.03.2017 г. и получен 7.03.2017 г., но на рассмотрение дела законный представитель не явился.

Контроль осуществлялся по жалобам граждан, адресованным в Мосгортранс и переданным в ОАТИ: первая жалоба была в декабре 2016 г., затем в феврале, в апреле 2017 г. Мосгортранс прислал в ОАТИ фототаблицы 20.01.2017 г.

Допрошенная в суде второй инстанции качестве свидетеля инспектор ОАТИ Иванова Н.С. пояснила, что уведомления на составление протокола направлены дважды, представила из подлинного административного материала копии фототаблиц места правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего дополнительно, что почтовую корреспонденцию представитель организации получает в почтовом ящике на почте раз в неделю, показания свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 14.02.2017 года в 10:00 часов по адресу: г. Москва, *** ответственной организацией ООО "ТЕХНОТРЕЙД нарушены сроки выполнения работ в соответствии с утвержденным графиком при производстве работ по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части (по ордеру N 16040336 сроком действия до 20.05.2017 года), что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства от 19.05.2015 года N 299-ПП.

Действия ООО "ТЕХНОТРЕЙД" квалифицированы по ч.2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "ТЕХНОТРЕЙД" в его совершении подтверждаются актом обследования территории, рапортом инспектора, поручением о проведении контроля, протоколом по делу об административном правонарушении, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ордером на выполнение работ, графиком выполнения работ, выпиской из ЕГРЮЛ, уставными документами, фототаблицами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Пениной М.О., Ивановой Н.С., Комиссарова А.И., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - государственный контроль).

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" закрытие ордера (разрешения) осуществляется в случаях завершения проведения земляных работ (демонтажа временных ограждений, демонтажа временных объектов).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 857-ПП с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами. Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ.

В силу п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Указанных требований заявитель не учел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным вывод судьи, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нормы права применены должностным лицом и судьей первой инстанции правильно.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличия вины заявителя в его совершении, доводы ООО ТЕХНОТРЕЙД, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены, ООО ТЕХНОТРЕЙД" не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с чем не получило возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2. КоАП РФ, ООО "ТЕХНОТРЕЙД" не осуществляло работы по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части; оформленный ООО "ТЕХНОТРЕЙД" ордер N 16040336 сроком действия до 20.05.2017г. с утвержденным графиком работ не содержит указания на производство работ по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части и сроков его выполнения, - нельзя признать обоснованными, опровергаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка и которые не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Кроме того, письменные доказательства и показания свидетелей, а также фототаблицы подтверждают проверку срока выполнения работ, фиксацию нарушений, а также надлежащее извещение законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела по существу.

Несвоевременное получение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав заявителя при составлении протокола, поскольку в данном случае последствия неполучения уведомления связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться как нарушение прав.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. ч.2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, постановление 17-41-К16-0046\01 от 15 марта 2017 года заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.