Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-9429/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашурова С.А.у. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г., которым

гражданин Республики Узбекистан Ашуров С. А. у., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

13 июля 2017 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Ашурова С.А.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Ашуров С.А. вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицал.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не обращено внимания и не отражено в постановлении суда, что у Ашурова С.А., имеется патент серия 77N1601549196, выданный миграционной службой города Москвы, территория действия указанного патента является г.Москва; Ашуров С.А. являясь иностранным гражданином, в совершенстве не владеет русским языком, а переводчик ему судом не был предоставлен.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 13.07.2017 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ашуров С.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у *** в г. Москве без разрешения на работу либо патента в городе Федерльного значения Москве, нарушив требования п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Ашурова С.А.у. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора, распоряжением о проведении проверки, договором аренды, фототаблицей, объяснением Ашурова С.А.угли, копией паспорта, миграционной карты, уведомлением о прибытии, распиской заявителя о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, протоколом об административном правонарушении МС N 436897 от 13.07.2017 , справкой УФМС России по г. Москве о том, что лицу в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по данным базы Отдела по вопросам трудовой миграции разрешения на работу в городе Москве не выдавалось, распоряжением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, определением о передаче дела в суд.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ашурова С.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что судом не обращено внимания и не отражено в постановлении, что у Ашурова С.А., имеется патент серия 77N1601549196, выданный миграционной службой города Москвы, территория действия указанного патента является г.Москва; Ашуров С.А., являясь иностранным гражданином, в совершенстве не владеет русским языком, а переводчик ему судом не был предоставлен, - несостоятельны, иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность лишь при наличии патента, который не был оформлен, что установлено при проверке. Вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка. В деле имеется расписка заявителя о том, что он не нуждается в защитнике и переводчике.

Согласно справке ЦБДУИГ патент на работу был оформлен 26.05.2016 г., действие которого распространяется до 26.05.2017 г., поскольку в силу п. 5 ст. 13.3 ФЗ N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

На момент проверки - 13.07.2017 г. срок патента истек. Сведений о том, что заявитель вновь оформил патент на момент проверки, не имеется, не названы они и в жалобе.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Ашурова С.А.у. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года в отношении Ашурова С.А.у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко