Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9534/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гатаева Д.И. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым Гатаев Д.И., "***" года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

08 июня 2017 года инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гатаева Д.И. был составлен протокол "***" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Гатаевым Д.И принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Гатаев Д.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего защитника Мелихова А.Н.

Потерпевший "***", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитнику Мелихову А.Н. его права были разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гатаева Д.И.-Мелихова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего и Гатаева Д.И., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Гатаев Д.И. 06 апреля 2017 года в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем марки " "***" ", государственный регистрационный знак "***" , по адресу: г.Москва, "***" , при движении стал участником ДТП с автомобилем марки " "***" ", государственный регистрационный знак "***" , после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Гатаевым Д.И. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 апреля 2017 года;

- схемой совершения дорожно-транспортного происшествия от 06 апреля 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 апреля 2017 года;

- рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 06 апреля 2017 года;

- рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 08 июня 2017 года;

- объяснениями Морозова М.А. от 06 апреля 2017 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 апреля 2017 года;

- фотоматериалом;

- протоколом осмотра транспортного средства марки " "***" ", государственный регистрационный знак "***" , от 13 апреля 2017 года

- протоколом осмотра транспортного средства марки " "***" ", государственный регистрационный знак "***" , от 18 апреля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении "***" от 27 апреля 2017 г. с указанием обстоятельств совершения Гатаевым Д.И. административного правонарушения и другими материалами дела;

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гатаева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель Гатаев Д.И. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в изложенных в ней обстоятельствах не имеется.

Довод жалобы о том, что участники ДТП разъехались по обоюдной договоренности, опровергается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего.

Из изложенных в постановлении показаний свидетеля Заварзиной Н.С. не следует, что у участников дорожно-транспортного происшествия отсутствовали разногласия об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, а также о перечне видимых повреждений транспортных средств.

Сам по себе тот факт, что Гатаев Д.И. не имел к "***" претензий за причиненные повреждения, не свидетельствует о том, что "***" не возражал против того, чтобы участники ДТП покинули место ДТП без его документального оформления, как того требуют положения п.2.6.1 ПДД РФ, а также, что у него не имелась необходимость в таком оформлении.

Из показаний "***" не следует, что "***" говорил об отсутствии у него необходимости в оформлении ДТП.

Сам же "***" пояснял, что Гатаев Д.И. уехал без объяснения причины.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание Гатаева Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При этом суд обоснованно учел, что Гатаев Д.И. ранее совершал однородные правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство подтверждается карточкой водителя, из которой следует, что Гатаев Д.И. неоднократно привлекался за нарушения скоростного режима, не остановку перед стоп-линией, нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Изложенные в жалобе заявителя доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гатаева Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов