Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9627/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Халтурина А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым Халтурин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017г. в отношении Халтурина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

04 апреля 2017г. судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Халтурин А.А. по доводам жалобы, указывая в жалобе, в том числе и о том, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Халтурина А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, Халтурин А.А., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Халтурин А.А. 26 марта 2017 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: "***" , принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 500 человек в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, разойтись и предупреждения о том, что мероприятие не согласовано и не законно не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги.

Указанные действия Халтурина А.А. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП г. Москвы.

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В целях соблюдения установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Халтурин А.А. извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 25).

Вместе с тем, как указывает в своей жалобе Халтурин А.А., что с сайта суда он узнал, что его дело отложено слушанием на 03 мая 2017г., когда и явился в суд.

Как усматривается из сайта Тверского районного суда г. Москвы по делу N5-750/17 в отношении Халтурина А.А. состоялось судебное заседание не 04.04.2017г., а 05.04.2017г. и было отложено на 03.05.2017г., когда и было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия противоречий в дате слушания дела, Халтурин А.А. мог быть введен в заблуждение относительно времени рассмотрения его дела, и вывод суда о надлежащем извещении Халтурина А.А. о времени и месте рассмотрения дела не может быть признан обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями РФ, с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым Халтурин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Направить административное дело в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.