Решение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 7-9693/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Кварт" Назаряна Д.Г. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ****** от 01 декабря 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО " Кварт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ****** от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, ООО "Кварт" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник ООО "Кварт" Назарян Д.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене вынесенных в отношении юридического лица постановления и судебного акта, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество не совершало вмененного правонарушения, поскольку использовало земельный участок в соответствии с договором аренды; нарушение вида разрешенного использования земельного участка материалами дела не доказано, поскольку вид разрешенного использования под размещение мастерской и вид фактического использования под объект общественного питания, согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Министра экономического развития и торговли N 39 от 15 февраля 2007 г., отнесены к единому виду разрешенного использования "1.2.5"; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам жалобы, дело рассмотрено неполно, необъективно и невсестронне.

В судебное заседание законный предстатель ООО "Кварт" не явился, уполномочил представлять интересы Общества защитнику Назаряна Д.Г., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Назаряна Д.Г., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 того же Закона, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно части 2 статьи 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 октября 2016 года инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы Денисовым С.Ю. проведено плановое обследование объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: ******

Указанный земельный участок, площадью 300 кв.м, кадастровый номер ****** , предоставлен ООО "Кварт" по договору аренды земельного участка 29 ноября 1996 года ****** для эксплуатации помещений мастерской по оказанию услуг населению (статус договора - действующий).

О результатах обследования объекта недвижимости был составлен рапорт от 06 октября 2016 года N ****** , в котором отражено, что на земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание, используемое для размещения сауны и пункта общественного питания.

26 октября 2016 года, в связи с выявленными нарушениями, инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы Денисовым С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N ****** по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Кварт".

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ****** от 01 декабря 2016 года ООО "Кварт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Кварт" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости, протоколом об административном правонарушении, рапортом о результатах обследования объекта, фототаблицей, договором аренды земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлениями и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что договором аренды земельного участка не предусмотрено право арендатора на использование земельного участка под пункт общественного питания, руководствуясь положениями Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", судья районного суда пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, вины в совершении правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, соответствии размера примененного наказания размеру санкции части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы и установлении его исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, КоАП г. Москвы и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя о том, что вид разрешенного использования под размещение мастерской и вид фактического использования под объект общественного питания, согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Министра экономического развития и торговли N 39 от 15 февраля 2007 г., отнесены к единому виду разрешенного использования "1.2.5", правового значения для квалификации действий Общества не имеет.

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП, которое в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ подлежит применению в отношении земельных участков, виды разрешенного использования которых были установлены до издания Приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540, утвердившего Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 228-ПП виды разрешенного использования земельных участков имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, которые в силу с п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 366-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", указываются в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.7 указанного постановления Департамент городского имущества города Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 5.1 постановления N 99-ПП установлено, что в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения: о внесении изменений в договоры аренды земельных участков (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, и по другим вопросам.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, ООО "Кварт" допущено нарушение требований и ограничений по использованию предоставленного собственником земельного участка, установленных договором его аренды, выразившееся в изменении вида разрешенного использования земельного участка без внесения соответствующих изменений в данный договор, а именно: использование земельного участка под размещения пункта общественного питания.

В связи с этим можно сделать вывод о том, что данный земельный участок используется с нарушением требований и ограничений по его использованию, содержащихся в договоре аренды земли, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Таким образом, действия ООО "Кварт" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП Москвы и действующим земельным законодательством.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Кварт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п. 5 ст. 4, п. 2, п. 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

При этом ссылка заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 26 октября 2016 года ООО "Кварт" уже предпринимались меры к изменению вида разрешенного использования, не влечет удовлетворение жалобы, так как на момент выявления правонарушения указанные действия Обществом не были произведены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено ООО "Кварт" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемых постановления и судебного акта, - не имеется, однако они подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, в постановлении заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ****** от 01 декабря 2016 года, решении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года указано, что земельный участок, площадью ****** кв. м, кадастровый номер ****** , предоставлен ООО "Кварт" по договору аренды земельного участка 29 ноября 1996 года N ****** для эксплуатации помещений мастерской по оказанию услуг населению.

Вместе с тем, из договора аренды земельного участка следует, что предметом договора является земельный участок, площадью около ****** кв.м., что составляет ****** доли от общей площади ****** кв.м. (пункт 1.1 Договора - л.д. ****** ).

Также в настоящей жалобе и жалобе, поданной в суд первой инстанции, защитник последовательно указывает на то, что Общество имеет в собственности помещение, расположенное на втором этаже здания по адресу: г. ****** , ул****** , площадью ****** кв.м., где размещалось кафе, тогда как сауна, размещение которой вменно в вину ООО "Кварт", расположена на первом этаже здания в помещениях, не принадлежащих Обществу.

Опровергнуть указанный довод представленными материалами не представляется возможным, поскольку заявителем представлены документы: свидетельство о праве собственности, кадастровый план, поэтажный план, из которых достоверно следует о наличии у ООО "Кварт" в собственности именно помещения общей площадью 133,7 кв.м, на втором этаже здания по адресу: г ******

Изложенные обстоятельства не влекут отмену обжалуемых актов о привлечении ООО "Кварт" к административной ответственности, но являются основаниями для их изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ****** от 01 декабря 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО " Кварт", изменить, указать на площадь занимаемого по договору аренды земельного участка "примерно 100 кв.м.", вместо "300 кв.м.", исключить из объема предъявленных нарушений указание на размещение на земельном участке ООО "Кварт" сауны.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ****** от 01 декабря 2016 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении ООО " Кварт", - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Кварт" Назаряна Д.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова