Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-9915/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Давыдова М.В. в интересах Ковриги В.В. и дополнение к ней на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г., которым

Коврига *** г. рождения, уроженец Республики Украина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

29 июля 2017 г. в отношении гражданина Республики Украина Ковриги В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобами, в которых просит изменить постановление, исключив указание на выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что судьей не обсужден вопрос о необходимости применения меры наказания в виде выдворения за пределы РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, составившего протокол, нарушены требования чч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель Коврига В.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку защитника Давыдова М.В., который поддержал доводы жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Давыдова М.В., обсудив доводы жалоб, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судьей установлено, что 29.07.2017 г. в 22 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, *** выявлен гражданин Республики Украина Коврига В.В., прибывший в Россию, в г. Москву 2.11.2015 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (31.01.2016 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные п. 2 ст. 5 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании суда первой инстанции Коврига В.В. признал себя виновным.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и виновность Ковриги В.В. в его совершении подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Между тем, вывод судьи первой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку не проверены допустимость и относимость имеющихся доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судьей не учтены указанные разъяснения и требования закона.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица ... , а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении ... , если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции не учтено, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Между тем, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Между тем, судьей не были учтены указанные обстоятельства и требования названных норм. Судьей первой инстанции при подготовке дела не проверил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. При оценке протокола об административном правонарушении судьей первой инстанции не обращено внимание на то, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и данное нарушение влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.

При этом судьей не использована возможность на стадии подготовки дела к рассмотрению, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о возврате протокола должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о доказанности правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся материалы, учитывая недопустимость использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, полученного с нарушением требований закона, и невозможность устранения его недостатков, следует признать недоказанным факт нарушения Ковригой В.В. п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ", связанный с невыездом иностранного гражданина за пределы России после истечения срока пребывания на момент проведения проверки. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковриги В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковриги В.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко