Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-9934/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., при участии прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Квартал-СТ" А.А. Ким на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года по делу N 152 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Квартал-СТ" Кима А.А., жалоба генерального директора ООО "Квартал-СТ" - без удовлетворения,

установил:

14 февраля 2017 г. по адресу: г. Москва, ул. *** сотрудниками прокуратуры и ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка миграционного законодательства РФ.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года по делу N152 об административном правонарушении генеральный директор ООО "Квартал-СТ" Ким А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица ввиду того, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а вина заявителя в его совершении не доказана, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в другой организации - ООО "***".

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле допущен прокурор Артамонова О.Н., которая возражала против жалобы, просила оставить решение судьи первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание (в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 86-ФЗ, от 24.11.2014 N 357-ФЗ, от 29.06.2015 N 199-ФЗ), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ 1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Таким образом, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ при наличии у организации разрешения на привлечение к трудовой деятельности и при наличии у иностранного гражданина разрешения на работу, а невыполнение указанного требования в городе Москве влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из дела усматривается, что 14 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора, совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва***, выявлено, что должностное лицо ООО "Квартал-СТ" в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в вышеуказанной организации гражданина Республики Узбекистан *** У., не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Судьей первой инстанции правомерно признано, что факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Квартал-СТ" Ким А.А. в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года в отношении иностранного гражданина по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением иностранного гражданина; рапортом инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что разрешение на работу в г. Москве не выдавалось; выпиской из базы данных ЦБДУИГ; постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г. о признании иностранного гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; уставом ООО "Квартал-СТ", договором генерального подряда N15-10 от 15.10.2014 г.; приказом от 22.01.2015 г. об избрании генерального директора сроком на три года с 22.01.2015 г. по 22.01.2018 г.; копией паспорта Ким А.А.; решением о проведении проверки от 13.02.2017 г.; фототаблицей;

Действия генерального директора ООО "Квартал-СТ" Ким А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как генеральный директор ООО "Квартал-СТ" Ким А.А. незаконно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него документа , подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствуют состав и событие административного правонарушения, а вина его не доказана, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в другой организации - ООО "РемСтройДекор", - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств, вина заявителя установлена на основе анализа и полной оценки в соответствии с требованиями закона материалов дела, показаний свидетелей.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан ... , административная ответственность ... наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан ... в отношении каждого иностранного гражданина ... в отдельности.

В связи с этим дела, связанные с незаконным привлечением иностранных граждан к работе, не могут быть объединены в одно производство, так как совершено не одно, а несколько действий по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации отдельных иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных гражданин соответствующих патентов. Названные действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а не двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда правомерно признаны установленными юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. Вывод о виновности генерального директора ООО "Квартал-СТ" в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года в отношении генерального директора ООО "Квартал-СТ" - Кима А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко