Решение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 7-9938/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ "ЦОДД") Шикина П.Е. на Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

Признать ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести) тысяч рублей.

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

01.06.2017г. старшим инспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ГКУ "ЦОДД" был составлен протокол N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за нарушение п.1.5 ПДД РФ, поскольку ГКУ "ЦОДД" допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Материал был передан на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление защитником ГКУ "ЦОДД" Шикиным П.Е. была подана жалоба в суд, в которой он просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ГКУ "ЦОДД" Шикина П.Е. , поддержавшего доводы жалобы, свидетеля - старшего госинспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Башкатова А.В., составившего в отношении ГКУ "ЦОДД" составлен протокол N *** об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения N 3 к ПДД РФ "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог. железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги. железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу *** ГКУ "ЦОДД" в нарушении п.1.5 ПДД РФ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, не были приняты меры по уведомлению балансодержателя тросовой растяжки, а так же надлежащего закрепления тросовой растяжки в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 14.06.2005г. N 438-ПП "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в городе Москве", что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки " *** " государственный регистрационный знак *** , за что ГКУ "ЦОДД" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ГКУ "ЦОДД" в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года;

- протоколом *** об административном правонарушении от 01 июня 2017 года, согласно которому 26 апреля 2017 года в 16 час. 00 мин. по адресу: *** ГКУ "ЦОДД" в нарушении п. 1.5 ПДД РФ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, не были приняты меры по уведомлению балансодержателя тросовой растяжки, а так же надлежащего закрепления тросовой растяжки в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 14.06.2005 N 438-ПП "О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в городе Москве", что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак М812ВХ777, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ;

- схемой места ДТП от 26 апреля 2017 года;

- фототаблицей с места ДТП;

- справкой о ДТП от 26 апреля 2017 года;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 26 апреля 2017 года;

- письменными объяснениями *** от 26 апреля 2017 года, указавшего, что 26.04.2017г. управляя автомобилем марки " *** ", государственный регистрационный знак *** , он двигался по ул. Карамзина, в сторону центра, после пересечения ул. Голубинская, выезжая на ул. Паустовского, на указанный автомобиль упал провод растяжки, на который крепятся знаки движения по полосам, в результате чего оторвало зеркало заднего вида автомобиля со стороны водителя;

- актом проверки состояния тросового хозяйства по состоянию на январь 2017 г., где указано, что состояние тросовых растяжек по ул. Паустовского - Голубинская г. Москвы удовлетворительное;

- карточкой учета нарушения по состоянию на 02.06.2017 г., где указаны аналогичные административные правонарушения, совершенные

Исследованные по делу доказательства, которым судьёй дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили суду установить вину ГКУ "ЦОДД" в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях ГКУ "ЦОДД" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что обязанность ГКУ ЦОДД по содержанию указанной тросовой растяжки не подтверждена соответствующими доказательствами в нарушение ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, что тросовая растяжка с дорожными знаками по адресу: *** на баланс ГКУ ЦОДД не передавалась и что таким образом вина ГКУ ЦОДД не установлена и не подтверждена надлежащими доказательствами, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Устава ГКУ ЦОДД, Учреждение осуществляет обеспечение реализации мероприятий в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы, включая строительство светофорных объектов, установку дорожных знаков, размещение средств фотовидеофиксации и иных, находящихся на балансе Учреждения технических средств.

В соответствии с п. 1.2.5 Приложения N 1 к Регламенту взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организаций дорожного движения в городе Москве утвержденного распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2007 N 272-РП принятие в эксплуатацию и на баланс объектов ТСОДД от хозяйствующих субъектов, выполняющих работы по городским заказам или по инвестиционным программам, производится ГУ ЦОДД через Департамент имущества города Москвы.

При этом учитываю, что согласно п.п.2,3 Постановления Правительства Москвы от 14.06.2005г. N 438- ПП ( ред . от 19.06.2007) " О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в городе Москве " постановлено, 2. Возложить с 1 октября 2005 г. на ГУ ЦОДД дополнительные функции : - по определению и реализации технической политики в вопросах содержания , эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения ( далее - ТСОДД ), а также установке новых ТСОДД по заявкам городских и федеральных организаций , утвержденным Управлением ГИБДД ГУВД г . Москвы ; 3. Создать в составе ГУ ЦОДД службу по эксплуатации , техническому обслуживанию , ремонту , реконструкции и установке ТСОДД в соответствии со штатной численностью , предусмотренной для функционирования СМЭУ ГУВД г . Москвы .

В судебном заседании Московского городского суда защитник ГКУ "ЦОДД" Шикин П.Е. пояснил, что вышеуказанная тросовая растяжка по ул.Паустовского 29, корп.1 в г.Москве установлена ориентировочно в 2013г. и признал, что в составе ГУ ЦОДД действует служба по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту, реконструкции и установке ТСОДД сотрудники которого два раза в год проводят на улицах г.Москвы мониторинг по состоянию в том числе всех тросовых растяжек с дорожными знаками, но указанную растяжку не выявили.

Кроме того, в судебном заседании Московского городского опрошенный в качестве свидетеля - старший госинспектор дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Башкатов А.В., пояснил, что он составил в отношении ГКУ "ЦОДД" протокол N *** об административном правонарушении, т.к. все дорожные знаки и тросовые растяжки в г.Москве должны принадлежать ГКУ ЦОДД, а не принятые на баланс ГКУ ЦОДД растяжки с дорожными знаками должны быть демонтированы ГКУ ЦОДД но заявитель не принял к этому мер.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о том, что ГКУ "ЦОДД" в нарушение п.1.5 ПДД РФ не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, не были приняты меры по уведомлению балансодержателя тросовой растяжки, а так же надлежащего закрепления тросовой растяжки.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Административное наказание назначено ГКУ "ЦОДД" в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное административное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ города Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы - оставить без изменений, а жалобу ГКУ "ЦОДД" без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов