Решение Московского городского суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-9993/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

при участии Асадовой З.Л. и защитника Асадовой З.Л. - адвоката Герцог В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Асадовой З.Л. - адвоката Герцог В.Д. на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 02 августа 2017 года, которым гражданка Республики *** Асадова З.Л., *** года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики *** Асадовой З.Л., совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитником Асадовой З.Л. - адвокатом Герцог В.Д. на указанное выше постановление подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании по ходатайствам защитника Асадовой З.Л. - адвоката Герцог В.Д. к материалам дела были приобщены дополнительные материалы согласно перечней приложений к письменным ходатайствам.

Изучив материалы дела, выслушав Асадову З.Л. и защитника Асадовой З.Л. - адвоката Герцог В.Д., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, о существление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание , влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01 августа 2017 года в 14 час. 45 мин по адресу: г *** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве была выявлена гражданка Республики *** Асадова З.Л. , которая в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в качестве повара у *** ., не имея разрешения, патента на работу в г.Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Асадовой З.Л. в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности:

-протоколом об административном правонарушении *** от 01 августа 2017 года;

-рапортом сотрудника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве ;

-письменными объяснениями Асадовой З.Л.;

-фототаблицей, на которой Асадова З.Л. изображена в процессе осуществления трудовой деятельности;

-справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г.Москве и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Асадовой З.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Асадовой З.Л. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Асадова З.Л. не отрицала, что была принята на работу в качестве повара с 01 августа 2017 года Индивидуальным предпринимателем ***

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Асадовой З.Л., не имеется, поскольку данные письменные объяснения ею прочитаны и подписаны, что Асадова З.Л. признала и в судебном заседании Московского городского суда.

Так, указанные письменные объяснения отобраны у Асадовой З.Л. с соблюдением требований закона, объяснения напечатаны со слов Асадовой З.Л. , ей прочитаны и удостоверены ее собственноручной подписью (л.д. 1оборот), а потому довод о том, что объяснения ей не были прочитаны, является не состоятельным. При этом осуществление фиксации объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, при помощи технических средств нормами КоАП РФ не запрещено.

Довод жалобы о том, что фактически Асадова З.Л. просто выполняла требования инспектора полиции, подписывая документы именно в тех местах, на которые указывал инспектор полиции, материалами дела не подтвержден. При производстве по делу Асадова З.Л. замечаний на действия сотрудников полиции не сделала, жалоб в соответствующие органы не подавала. В судебном заседании в районном суде Асадова З.Л. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признала. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, при рассмотрении данной жалобы отсутствуют.

Изменение своих показаний Асадовой З.Л. суд расценивает, как избранный ею способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что было нарушено право на защиту, и дело рассмотрено без участия переводчика, поскольку русским языком она плохо владеет, не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе при даче объяснений, Асадовой З.Л. были разъяснены ее права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи. При этом Асадова З.Л. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, о чем свидетельствуют её подписи в протоколе об административном правонарушении. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Асадова З.Л. ходатайств о предоставлении переводчика не заявляла, расписалась в подписке о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 28).

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда свою позицию и ответы на вопросы судьи Асадова З.Л. излагала на русском языке и в частности пояснила, что 01.08.2017г. в момент выявления административного правонарушения она не работала, а подруга, которая работала в этом кафе позвала её покушать, после чего она помыла за собой посуду а подруга попросила её помыть ещё и кастрюли и дала ей фарту в котором она зафиксирована на фото в материалах дела и при этом признала факт, что 01.08.2017г. патента или разрешения на работу в г.Москве она не имела.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Асадовой З.Л. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Асадовой З.Л. , по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что судебного заседания в Бутырском районном суде г.Москвы по делу Асадовой З.Л. не было, в зал судебного заседания её не заводили, а подписку о разъяснении прав она подписала в коридоре суда, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что для проверки указанного довода жалобы был направлен запрос Московского городского суда в районный суд, и как следует из поступившего в Московский городской суд Заключения служебной проверки от 18 сентября 2017 года подписанного председателем Бутырского районного суда г.Москвы, рассмотрение административного материала и все процессуальные действия в отношении Асадовой З.Л. 02 августа 2017г. проходили при строгом соблюдении требований административного законодательства.

Довод Асадовой З.Л. о том, что на территории РФ проживает ее сестра и братья, являющиеся гражданами РФ, не может служить основанием к изменению судебного постановления в части исключения из него административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Асадова З.Л. поддерживает фактические семейные отношения с братьями и сестрой, являющимися гражданами Российской Федерации, в материалах дела не имеется. При этом на миграционном учете по месту регистрации братьев или сестры Асадова З.Л. не состоит и при возбуждении дела об административном правонарушении на факт совместного проживания с братьями или сестрой не ссылалась.

Согласно имеющимся в деле материалам Асадова З.Л. является гражданкой Республики Азербайджан, ее дети также являются гражданами Республики *** . При таких обстоятельствах назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

При таких обстоятельствах нарушений прав Асадовой З.Л., предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не имеется.

Вина Асадовой З.Л. в совершении вмененного ей административного правонарушения и событие административного правонарушения достоверно установлены на основании анализа и оценки материалов дела.

Административное наказание Асадовой З.Л. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что в постановлении судьи районного суда неверно указана дата рождения Асадовой З.Л. Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящей жалобы, датой рождения лица Асадовой является *** года. Вместе с тем и в вводной, и в резолютивной частях постановления судьи районного суда указана иная дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, что, с учетом изложенного подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым Асадова З.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, изменить, указав в тексте постановления дату рождения Асадовой З.Л. как ***

В остальной части постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Асадовой З.Л. - оставить без изменения, а жалобу защитника Асадовой З.Л. - адвоката Герцог В.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов