Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-9997/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комарова Е.Н. в интересах Янгибоева К. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г., которым

гражданин Республики Узбекистан *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

30 мая 2017 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Янгибоева К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции Янгибоев К. вину признал и пояснил, что он прибыл в Российскую Федерацию 16.03.2017 года, цель приезда - работа. Через своих знакомых, он узнал, что хозяину квартиры по имени Дмитрий требуется разнорабочий по адресу: г. Москва, *** С Дмитрием он обговорил условия, порядок работы, размер оплаты труда и с 20.05.2017 года он приступил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего. В его обязанности входят разные работы и вывоз мусора из квартиры. Непосредственно его работой руководил хозяин квартиры Дмитрий. Патента для осуществления трудовой деятельности у него нет.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что Янгибоев в марте 2017 года приехал в гости к своему другу Дмитрию, который проживает по адресу: г.Москва, *** , с разрешения Дмитрия он остался проживать у него, была оформлена официальная регистрация по указанному адресу до 13 июня 2017 года; ремонт не осуществлял, просто жил в квартире друга.

В судебном заседании суда второй инстанции Янгибоев К. и защитник Комарова Е.Н. поддержали доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля *** Д.В., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что в новой квартире по адресу г. Москва , *** делал ремонт , на момент задержания Янгибоева К. укладывали ламинат, ремонт закончен в июле, с этого времени свидетель живет в указанной квартире. В мае 2017 г. позвонили из УФМС, отвезли в отдел, проверили по базе и отпустили, в отношении Янгибоева К. составили протокол об административном правонарушении, жены свидетеля и Янгибоева К. дружат, в квартире работали 2 молдаван.

Проверив материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, показания свидетеля, не опровергающие вывод судьи первой инстанции, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 30 мая 2017 года при исполнении служебных обязанностей инспектором ОВМ ОМВД России по району Измайлово г. Москвы в ВАО по адресу: г.Москва, *** в 15 час. 00 мин. был выявлен гражданин Республики Узбекистан Янгибоев Кувондик, 21.06.1983 года рождения, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществлял трудовую деятельность в квартире по адресу: г. Москва, *** в качестве разнорабочего, не имея патента, выданного в г. Москве. Указанными действиями Янгибоев К., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Янгибоева К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017 года, с которым Янгибоев К. был согласен, о чем имеется его подпись, объяснением гражданина Янгибоева К., личной карточкой на имя Янгибоева К., фототаблицей, рапортом инспектора от 30.05.2017 г., справкой о проверке данных в отношении Янгибоева К.

Показания свидетеля *** а Д.В. не опровергают имеющиеся в деле доказательства о совершении Янгибоевым К. административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Янгибоева К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявитель осуществлял работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что Янгибоева в марте 2017 года приехал в гости к своему другу Дмитрию, который проживает по адресу: г.Москва, Измайловский проезд, д.10 , корп.3, кв.8, с разрешения Дмитрия он остался проживать у него, была оформлена официальная регистрация по указанному адресу до 13 июня 2017 года; ремонт не осуществлял, просто жил в квартире друга, - несостоятельны, иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность лишь при наличии патента, который не был оформлен, что установлено при проверке. Вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка. Показания свидетеля *** а Д.В. не опровергают вывода судьи первой инстанции.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Янгибоева К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в отношении Янгибоева К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко