Решение Оренбургского областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 21-496/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нечаева В.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области-заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель N от 28 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Мегафон"

установил:

прокуратурой г. Оренбурга по обращению ФИО3 и других жителей по (адрес), проведена проверка соблюдения санитарно - эпидемиологических требований, земельного и градостроительного законодательства публичного акционерного общества "Мегафон" (далее по тексту - ПАО "Мегафон", Общество) при использовании базовой станции, установленной на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес)

В ходе проверки установлено, что согласно договора краткосрочной аренды земельного участка от 20 марта 2017 года N, заключенного между ПАО "Мегафон" и ФИО5, ПАО "Мегафон" передана в аренду часть земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***, для размещения контейнера, а также предоставления места на Ж/Б опоре для размещения оборудования сотовой связи Мегафон.

Земельный участок, расположенный по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь *** кв. м., кадастровый номер N, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2016 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Придя к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в зоне "Ж.2.", для которой в соответствии с п.п. "в" ч.2 ст.49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город "Оренбург", утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 25 декабря 2012 года N 557, Код 6.8 - связь (размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1) является условно разрешенным видом разрешенного использования для зоны "Ж.2.", для получения которого ни ФИО5, ни ПАО "Мегафон" не обращались, прокурор пришел к выводу о том, что указанный земельный участок ПАО "Мегафон" использует для эксплуатации оборудования сотовой связи не в соответствии с разрешенным использованием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ПАО "Мегафон" прокурором г. Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области-заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель от 28 апреля 2017 года N ПАО "Мегафон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Нечаев В.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении ПАО "Мегафон".

Общество о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Нечаева В.В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО7, заключение прокурора Филипповской О.Н. о законности вынесенных постановления и судебного решения, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Согласно положениям ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Решением Оренбургского городского Совета от 25 декабря 2012 года N 557 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город "Оренбург".

В соответствии с п.п. "в" ч. 2 ст. 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования город "Оренбург" Код 6.8 - связь (размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1) является условно разрешенным видом разрешенного использования для зоны "Ж.2.".

Рассматривая дело должностное лицо исходило из того, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город "Оренбург", карте зонирования территории г. Оренбурга земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по вышеуказанному адресу, входил в зону Ж2. Объекты связи в данной зоне не включены в основные разрешенные виды использования недвижимости, а отнесены к видам использования недвижимости, требующим специального согласования.

Судья районного суда согласился с квалификацией действий Общества по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок фактически используется Обществом под станцию сети сотовой радиотелефонной связи, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка под объект связи не изменен, сведений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид его использования под объект связи не имеется.Оспаривая решение судьи районного суда защитник, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ указывает на то, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих факт расположения базовой станции, принадлежащей ПАО "Мегафон", и земельного участка с кадастровым номером N в пределах зоны "Ж2" по Правилам землепользования и застройки г. Оренбурга.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

В ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции по ходатайству защитника ПАО "Мегафон" был допрошен начальник юридического отдела МКУ городской центр Градостроительства ФИО9, который показал, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в пределах зоны "Ж2" малоэтажной и блокированной застройки, предназначенной для проживания населения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется. Заинтересованности ФИО9 в исходе дела не установлено, последний обладает специальными познаниями, необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Нельзя признать состоятельным довод защитника об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность базовой станции, установленной на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), ПАО "Мегафон".

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств: договор краткосрочной аренды земельного участка; представленный ПАО "Мегафон" проект расчета границ санитартно - защитной зоны передающего радиотехнического объекта "Базовая станция сотовой связи ПАО "Мегафон"; протоколы измерений напряженности электромагнитного поля подтверждают факт принадлежности базовой станции, установленной на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), ПАО "Мегафон".

Между тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу в отношении Общества актов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, площадь *** кв. м., кадастровый номер N, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2016 года. Земельный участок используется ФИО5 для размещения индивидуального жилого дома, соответственно собственником земельный участок используется в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Приемопередающая станция цифровой сотовой связи стандарта GSM - ***, антенны которой размещены на трубостойках, расположенных на корзине железобетонной опоры СК - 26, размещена на земельном участке общей площадью *** кв.м., по адресу (адрес), кадастровый номер N на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 20 марта 2017 года N, заключенного между ФИО5 и ПАО "Мегафон", и не является объектом капитального строительства.

Однако должностным лицом и судьей районного суда оставлено без должного внимания следующее.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ПАО "Мегафон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области-заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель N от 28.04.2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мегафон" подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области-заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель N от 28 апреля 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Мегафон" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина