Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-1392/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.

судей Кисиевой М.Л., Бесолова В.Г.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Санакоева Л.Б. на определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 июня 2017 года которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-А Козаева A.M. о замене стороны должника в исполнительном производстве ... -ИП, возбуждённом 07.09.2016г., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения Санакоева Л.Б. поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Шлыкова В.Г. - Габачиева Д.И. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-А от 22.12. 2015 г., принятым по делу N 2 - 3017/15, в удовлетворении иска Шлыкова В.Г. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на строение было отказано, а встречный иск Санакоева Л.Б. к Шлыкову В.Г. был удовлетворён частично, в том числе было постановлено:обязать Шлыкова В.Г. снести самовольно возведённую в домовладении по ... , в г.Владикавказе постройку - помещение N3 в литере "В-В1" и заложить кирпичом оконный проём в помещении N1 (кухня) в литере "В-В1" этого домовладения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО- А от 31.05.2016г. указанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шлыкова В.Г. - без удовлетворения.

06 июня 2017г. в суд поступило заявление судебного пристава- исполнителя Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-А Козаева A.M. о процессуальном правопреемстве - замене должника в исполнительном производстве ... -ИП, возбуждённом 07.09.2016г. на основании исполнительного листа серии ФС N013119214, выданного 02.08.2016г. по делу N2 - 3017/15, стороны должника - Шлыкова В.Г. его правопреемником - Грибковой Н.В., на том основании, что судебным приставом- исполнителем 30.05.2017г. был установлен факт дарения Шлыковым В.Г. Грибковой Н.В. принадлежавших ему на праве общей собственности 49/100 долей жилого дома и 49/100 долей земельного участка по ... , в ...

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козаев A.M. заявление поддержал.

Представитель Шлыкова В.Г. и Грибковой Н.В. Габачиев Д.И. полагал, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к., по его мнению, такое заявление не может быть подано судебным приставом- исполнителем, а должно подписываться и подаваться Управлением Службы судебных приставов. Кроме того, полагал, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до разрешения Верховным судом РСО-А поданной им кассационной жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций по данному делу.

Санакоев Л.Б. и его представитель Хадикова З.Б. заявление поддержали.

Другие участвовавшие в деле лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом постановленоуказанное выше определение

Не согласившись с указанным определением Санакоев Л.Б. подал частную жалобу.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и вынести новое определение которым ходатайство пристава исполнителя удовлетворить.

Представитель УФССП по РСО-Алания, Шлыков В.Г. и Грибкова Н.В. извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились о причинах неявки не известили в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 ГК РФ.

Обязанность по сносу самовольно возведённой в домовладении по ... , в ... постройки - помещения N3 в литере "В-В1" и заложении кирпичом оконного проёма в помещении N1 (кухня) в литере "В-В1", возложенная решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.12. 2015 г. на Шлыкова В.Г., являлась долговым обязательством последнего перед истцом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей то, на кого данная обязанность будет возложена при продаже нежилых помещений, требующих приведения их в первоначальное состояние в случае отчуждения их иному лицу. В связи с этим суду надлежало руководствоваться по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно ст. 29 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по сносу самовольно возведённой в домовладении по ... , в ... постройки - помещения N3 в литере "В-В1" и заложении кирпичом оконного проёма в помещении N1 (кухня) в литере "В-В1", не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

В связи с этим не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что смена собственника имущества не означает процессуального правопреемства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления пристава исполнителя о процессуальном правопреемстве также указал, что материалами дела не подтвержден факт перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку ни заявителем, ни другими участвовавшими в рассмотрении заявления лицами суду не были представлены в подлинниках либо в виде надлежащим образом заверенных копий документы, подтверждающие переход права собственности на 0,49 доли в праве общей собственности на жилой лом и земельный участок по ... , в ... от Шлыкова В.Г. к Грибковой Н.В.

По поручению суда апелляционной инстанции представителем Шлыкова В.Г. и Грибковой Н.В. был представлен подлинник договора дарения и выписка из ЕГРН согласно которой собственником спорного домовладения по ... на основании договора дарения от 17.04.2017 г. является Грибкова Н.В.

Между тем в соответствии с. ч 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из указной нормы права следует, что суду следовало обязать стороны представить указанные документы в надлежаще заверенном виде.

Таким образом, определение суда не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-А Козаева A.M. о замене стороны должника в исполнительном производстве N80833/16/15005-ИП, возбуждённом 07.09.2016г., удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 июня 2017 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-А Козаева A.M. о замене стороны должника в исполнительном производстве N80833/16/15005-ИП, возбуждённом 07.09.2016 г. удовлетворить.

Заменить сторону должника Шлыкова В.Г. его правопреемником - Грибковой Н.В. в исполнительном производстве N80833/16/15005-ИП, возбуждённом 07.09.2016 г.

Частную жалобу Санакоева Л.Б.- удовлетворить.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Бесолов В.Г.

Кисиева М.Л.

Справка: определение вынесено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.