Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 22-1439/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного Политидиса А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Политидиса ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 года Политидис А.А. осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Политидис А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. 18.07.2017 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

21 августа 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Политидис А.А . просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что постановление суда является несправедливым, поскольку суд ссылается на взыскания из личного дела, которые были якобы получены им до вступления приговора в законную силу в СИЗО-2 г. Москвы. Он узнал о данных взысканиях только после прибытия в колонию г. Липецка, с чем был не согласен и написал заявления в УФСИН России по г. Москве, в прокуратуру г. Москвы и Липецкой области. Суд не учел положения п.8 ст.117 УИК РФ. Он также пояснял суду, что имеет водворение в карцер СИЗО-2 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, так как его сокамерникам поступило требование, чтобы на день рождения его избили. Однако, они не выполнили данное требование и посоветовали ему съехать, рекомендовали не переезжать в другую камеру, так как это не безопасно для него и этим вопрос не решится. После этого он попросился в карцер. Его защитником было написано заявление в правоохранительные органы и получено уведомление от начальника Бойко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он прилагает. Взыскания не подписаны начальником СИЗО-2 по г. Москве и вызывают сомнение. Просит обратить внимание на то, что по приезду в ФКУ ИК-2 он с первых дней характеризуется положительно, окончил школу ПТУ, трудоустроен, имеет 4 поощрения, от благоустройства территорий не уклоняется, состоит в шахматном клубе и принимает участие в спортивных мероприятиях, состоял в тренинге и принимал участие по психологии, проживает на облегченных условиях. Просит считать наложенные на него взыскания в СИЗО-2 г. Москвы не имеющими отношения к его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. просит постановление суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, обоснованность, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал , обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Срок начала отбывания Политидисом А.А. наказания исчислен с 25.06.2015 года, срок окончания наказания - 24.12.2018 года.

Из представленных материалов следует, что Политидис А.А. во время содержания в местах предварительного заключения имел 28 взысканий, в виде 2 карцеров и 26 выговоров, до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-2 по Липецкой области прибыл 16.12.2016 года. Переведен в облегченные условия отбывания наказания 04.07.2017 года. По прибытию в учреждение для ознакомления со своими правами и обязанностями, изучения личности психологами, социальными работниками, а также начальниками отрядов, был направлен в карантинное отделение. После распределения из карантинного отделения в отряд трудоустроен приказом N-ос от ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим Центра трудовой адаптации осужденных, приказом N-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность станочника деревообрабатывающих станков цеха Центра трудовой адаптации осужденных. Норма выработки за июнь 2017 года составила 0,7%, норму выработки выполняет не в полном объёме по независящим от него причинам. От работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории не уклоняется. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда относится добросовестно. За отбытый срок наказания взысканий не имеет. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 2 раза. Установленную форму одежды соблюдает. Личные вещи, спальное место, прикроватную тумбочку содержит в надлежащем состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и ИУ. По характеру общительный, спокойный. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. С представителями администрации проявляет вежливость, тактичность. От участия в психологических мероприятиях не уклоняется. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил полностью. Обучался в ПУ-102 при исправительном учреждении, где получил профессию стропальщика. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, однако, уже отбывая наказание в исправительной колонии, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, в котором раскаялся в содеянном. Исковых требований по приговору суда не имеет. Зачислен в "Школу подготовки осужденных к освобождению". В случае условно-досрочного освобождения имеет место жительства и трудоустройства. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

В соответствии со ст. 1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение Политидиса А.А. в течение всего периода отбывания наказания, недостаточности исправительного воздействия наказания, мнения участников судебного заседания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Все данные, характеризующие поведение Политидиса А.А., на которые обращается внимание в жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Доводы осужденного Политидиса А.А., изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с наложенными взысканиями, и об обжаловании их в УФСИН России по г. Москве, прокуратуру г. Москвы и Липецкой области, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные о признании наложенных на осужденного Политидиса А.А. взысканий незаконными и необоснованными, в представленном материале отсутствуют.

Таким образом, каких-либо заслуживающих внимания и юридически значимых доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в условно-досрочном освобождении Политидиса А.А., в апелляционной жалобе не содержится.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Политидиса А.А. при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года в отношении осуждённого Политидиса ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Коновалова