Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 22-1507/2017

Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Федосеевой А.С.,

осужденного Косых Н.А.,

при секретаре Мартынове В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Косых Н.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017 года, которым

ходатайство осужденного Косых Н.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав осужденного Косых Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Федосееву А.С., просившую постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Косых Н.А. приговором Тверского районного суда г.Москвы от 01.11.2004г. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Он же приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2015г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

Косых Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 13.09.2017г. постановленосчитать Косых Н.А. осужденным по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 01.11.2004г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2015г. в соответствие с действующим законодательством вследствие издания закона, имеющего обратную силу, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Косых Н.А.

просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 01.11.2004г. до 5 лет лишения свободы, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. N26-ФЗ в ст. 162 УК РФ исключен низший предел наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из ходатайства осужденного Косых Н.А. следует, что он просил пересмотреть приговоры Тверского районного суда г.Москвы от 01.11. 2004г. и Правобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2015г.

Суд, делая вывод о том, что каких либо изменений, улучшающих положение Косых Н.А. по приговору от 07.12.2015г. не вносилось, не учел, что Федеральным законом от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отельные законодательные акты РФ", введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые применяются с 1.01.2017г.

Названным федеральным законом в санкцию ст.161 ч.1 УК РФ внесено изменению, предусматривающее назначение наказания в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного Косых Н.А.

Не рассмотрев ходатайство осужденного, суд нарушил положения ст.8 УПК РФ, 397 п.13 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.9 УПК РФ является проверка по апелляционным жалобам, представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного решения суда первой инстанции. В компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение по существу ходатайства осужденного в соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции не принял решения по ходатайству осужденного, допустив существенные нарушения ст.ст.8, 397 п.13 УПК РФ, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, при пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 01.11.2004г. выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, в описательно-мотивировочной части постановления суд делает вывод о снижении наказания по ч.2 ст.162 УК РФ на 2 месяца лишения свободы, в резолютивной части постановления снижает наказание по указанному приговору на 4 месяца лишения своды, не указав при этом редакцию Федерального закона, улучшающего положение осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного в полном объеме, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п.2, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Косых Н.А. о приведении приговоров Тверского районного суда г.Москвы от 01.11.2004г. и Правобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2015г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья Ю.С. Новичков.