Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 22-1509/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи: Злобиной З.В.,

судей: Беседина А. В. и Зарецкого С. В.,

с участием государственного обвинителя Шилина А. В.,

осужденного Комарова Е.В. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Букова А. Н.,

при секретаре Сушковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2017 года, которым

Комаров Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый: 07.05.2007 года Октябрьским районным судом г.Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 23.08.2011 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2012 года освобожден по отбытию наказания; 19.05.2014 года Советским районным судом г.Липецка по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,; 25.02.2016 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 месяца 23 дня; 07.06.2016 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Комарова Е.В. под стражей в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба в ещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., выслушав объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комаров признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с 4 лет до 3 лет 6 месяцев, изменить место отбывание наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима. В жалобе указывает, что считает наказание чрезмерно суровым. Суд необоснованно не применил к нему смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сославшись на то, что наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра. Но он не выдал наркотическое средство при задержании лишь потому, что забыл о том, что оно у него в кармане. Его активное способствование расследованию подтверждается материалами дела. Так, дело было возбуждено 19.07.2017 г., а передано в прокуратуру уже 25.08.2017 г. Также указывает, что суд в приговоре лишь отразил имеющиеся у него смягчающие обстоятельства и состояние здоровья, но фактически не оценил их объективно, что видно по суровости и несправедливости назначенного наказания. Просит взять во внимание, что у него имеется смертельное заболевание - "данные изъяты" а в исправительной системе необходимое лечение не предоставляется. Также просит учесть, что он страдает заболеванием - наркомания и состоит на учете. Своим преступлением он нанес вред лишь себе, полностью раскаялся в содеянном, признавал свою вину, как на следствии, так и в суде, выбрал особый порядок судебного разбирательства, но суд все это во внимание не взял, так как назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из предоставленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Комаров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Комарова обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому Комарову назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ОКУ "ЛОПНБ" не состоит, с июля 2013 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ "ЛОНД" с диагнозом: ""данные изъяты"", состоит на учете в ГУЗ "ЛОЦПБС и ИЗ" с диагнозом "данные изъяты", участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно акту наркологического исследования ГУЗ "ЛОНД" от 26.07.2017 года Комаров Е.В. "данные изъяты",

Судом были учтены все, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также наличие в действиях осужденного в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ - особо опасного рецидива преступления, признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Довод жалобы о том, что судом не было учтено его состояние здоровья опровергается содержанием описательно-мотивировочной части приговора из которого следует, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом было учтено в том числе состояние здоровья Комарова.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе его личного досмотра в отделе полиции. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сам факт признания вины осужденным в ходе предварительного следствия не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, признание осужденным своей вины и его раскаяние в содеянном суд признал смягчающим наказание обстоятельством и учитывал его при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ОКУ "ЛОПНБ" N 1162/1-900 от 10.08.2017 года установлено, что Комаров Е.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

При назначении наказания судом первой инстанции были учтены требования ч.5 ст. 69 УК РФ- назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч.2 ст. 68 УК РФ- назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Также как и не имеется оснований для применения Комарову Е.В. отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд правомерно пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Комарову Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, ввиду чего назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ обоснованно посчитал невозможным.

Учитывая данные о личности Комарова и его материальное положение, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности применения к Комарову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен в соответствие с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2017 года в отношении Комарова Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Комарова Е.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий: З.В. Злобина

Судьи: А. В. Беседин

С. В. Зарецкий

4