Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4126/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Михалевой О.В.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Жестерова Виктора Борисовича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Жестерева Виктора Борисовича в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 1 272 232 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 561 руб. 16 коп., а всего взыскать 1 286794 руб.08 коп.".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчику Жестереву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 475 409 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 272 232 рублей 92 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Жестерев В.Б. в судебное заседание не явился.

Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Жестерев В.Б. просил отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагая, что при определении суммы задолженности суд не учел его материальное положение, не уменьшил неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" (в настоящий момент ПАО "Росбанк") и Жестеревым В.Б. заключен кредитный договор N N N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 475 409 рублей под 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 39406 рублей 38 копеек.

Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - "данные изъяты" числа каждого месяца.

Установлено, что банк перечислил денежные средства ответчику в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 1 272 232 рублей 92 копеек, которая включает в себя задолженность по основному долгу - 1 136 727 рублей 35 копеек, задолженность по процентам - 135 505 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" направил в адрес Жестерева В.Б. требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом доказательств, представленных в материалы дела, пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Жестеревым В.Б. обязательств по возврату кредита, в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы задолженности, суд правильно положил в основу решения суда расчет, представленный стороной истца, поскольку он не был оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имелось, в связи с чем обосновано взыскал с Жестерева В.Б. задолженность в размере 1272232 рубля 92 копеек.

Учитывая, что взысканию подлежит задолженность по процентам, природа которых определена договором, и взыскиваются они за пользование денежными средствами в соответствии со статёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным процентам положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать обоснованными.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение не влечет отмену судебного решения, поскольку не является основанием для освобождения от уплаты кредита, и соответственно процентов по нему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновано взыскал в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере14561 рублей 16 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жестерева Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи