Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4154/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Бабкина Александра Геннадьевича в пользу ООО "Коммерческий баш "Камский горизонт" задолженность по кредитному договору 365 530 руб. 32 коп., где 277 896 руб. 05 коп. сумма долга, 37 229 руб. 52 коп. сумма просроченного долга, 5 428 руб. 49 коп, сумма процентов, 6 243 руб. 70 коп. сумма неустойки за просроченный кредит.

Взыскать Бабкина Александра Геннадьевича в пользу ООО "Коммерческий банк "Камский горизонт" расходы по госпошлине 6 855 руб. 30 коп.

В иске ООО "Коммерческий банк "Камский горизонт" к Бабкину Александру Геннадьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Бабкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16 мая 2015 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита N на сумму 410775,57 руб. сроком до 15 апреля 2019 г. под 31 %. Истец выполнил обязательства, перечисли ответчику сумму займа. В обеспечения обязательств был заключен договор залога N от 16 мая 2015г. на ТС FORD MONDEO , идентификационный номер ТС ( VIN ) N N, год выпуска 2008, цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, номер двигателя N N, номер кузова N N, паспорт ТС N от 28.04.2008 года. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, имеет задолженность на 27 апреля 2017г. 365530, 32 руб. (277896,05 руб. - сумма долга, 37229,52 руб. - сумма просроченного долга, 5428,49 руб. - сумма процентов, 6243,70 руб. - сумма неустойки за просроченный кредит). Ответчику направлялось требование о погашение задолженности. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО "Коммерческий банк "Камский горизонт" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановленозаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представител ь конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно принято с нарушением норм материального права .

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N от 16 мая 2015 года на сумму 410775,57 руб. сроком до 15 апреля 2019 года под 31% годовых. Истец выполнил взятые на себя обязательства, перечислил ответчику сумму займа.

В целях обеспечения выданного кредита 16 мая 2015 года между был заключен договор залога N на транспортное средство FORD MONDEO , идентификационный номер ТС ( VIN ) N N год выпуска 2008; цвет кузова серебристый; номер двигателя N N, номер кузова N N, номер шасси: отсутствует; паспорт ТС серия N выдан 28.04.2008 года.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по состоянию на 27 апреля 2017 года составляет 365530,32 рублей (277896,05 руб. - сумма долга, 37229,52 руб. - сумма просроченного долга, 5428,49 руб. - сумма процентов, 6243,70 руб. - сумма неустойки за просроченный кредит).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности , суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности с ответчика Бабкина А.Г. в размере 365530,32 руб.

На основании части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Поскольку заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2017 года обжалуется только в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Согласно справке ОМВД России по Грязинскому району от 16.08.2017 года регистрация ТС Форд Мондео, 2008 года выпуска, за Бабкиным А.Г. прекращена в связи с продажей другому лицу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из юридически значимого обстоятельства, свидетельствующего о том, что на момент обращения истца с требованием в суд и рассмотрения дела транспортное средство FORD MONDEO , идентификационный номер ТС ( VIN ) N N, ответчику не принадлежит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считая его законным и обоснованным, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к Бабкину А.Г., который собственником данного имущества не является с марта 2017 года, к новому собственнику исковые требования не предъявлялись, оснований для привлечения к участию в деле нового собственника автомобиля по инициативе суда в качестве ответчика или третьего лица не имеется, соответствующего ходатайства истец не заявлял. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к другому ответчику.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО Коммерческий банк "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3