Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4164/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,

при секретаре

Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Марченко Надежды Васильевны на

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Марченко Надежды Васильевны к администрации г. Липецка, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования отказать".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Марченко Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат Л.П.В., после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на "адрес", земельный участок N по линии N в СНТ "Венера" в г. Липецке. Истица предприняла ряд действий, направленных на принятие наследства: произвела оплату коммунальных платежей за квартиру, распорядилась личными вещами брата, приняла меры к сохранности имущества, а также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом нотариального округа г. Липецка Морозовой И.В. было отказано по мотиву того, что на момент смерти брата с ним была зарегистрирована его супруга Л.Л.В., которая фактически приняла наследство. Однако Л.Л.В. наследство не принимала, намерения вступить в наследство не заявляла, завещания не оставила, состояние ее здоровья резко ухудшилось, ей самой требовался уход, а ДД.ММ.ГГГГЛ.Л.В. умерла.

Марченко Н.В. просила установить, что Л.Л.В. не приняла наследство Л.П.В., признать за ней право собственности на 1/2 долю в "адрес" и земельный участок N линии N в СНТ "Венера" в г. Липецке.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, Горкуша П.И.

Представители ответчиков администрации г. Липецка и территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица Горкуша П.И. - Тимашева С.Н. и адвокат Ненахова Н.Н. против исковых требований возражали, ссылаясь на то, что Горкуша П.И. приходилась Л.Л.В. двоюродной сестрой и является ее наследницей. После смерти супруга Л.Л.В., которая на момент открытия наследства проживала и была зарегистрирована в квартире вместе с Л.П.В., фактически приняла наследство. Состояние здоровья Л.Л.В. было удовлетворительным, она находилась в здравом уме, оплачивала похороны, пользовалась всей квартирой и садовым земельным участком. Намерения отказаться от наследства Л.Л.В. не выказывала.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Марченко Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти супруга Л.Л.В. не совершала действий по фактическому принятию наследства, однако суд дал им ненадлежащую оценку.

Выслушав объяснения истицы Марченко Н.В. и ее представителя Скрыпник С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горкуша П.И. - адвоката Ненаховой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 37 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Л.П.В. (л.д. 11) и открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.

На момент смерти Л.П.В. состоял в браке с Л.Л.В., супруги проживали совместно и были зарегистрированы по месту жительства в "адрес" в "адрес", принадлежавшей им на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Завещания Л.П.В. не оставил, единственной наследницей первой очереди по закону являлась пережившая супруга Л.Л.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Марченко Н.В. приходилась Л.П.В. сестрой, то есть относится к наследникам по закону второй очереди.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Липецка Морозовой И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего Л.П.В.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Л.Л.В. обратилась ее двоюродная сестра - Горкуша П.И.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Марченко Н.В. отказано по тому основанию, что наследство после смерти Л.П.В. фактически приняла его супруга Л.Л.В., так как совместное проживание наследника с наследодателем предполагает принятие им наследства (л.д. 7,8).

Поскольку действия наследника, связанные с владением и пользованием жилым помещением, входящим в состав наследства, прямо предусмотрены п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 1 и 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 в качестве обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Л.Л.В., пока не доказано иное, признается наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга Л.П.В.

Из приведенных норм следует, что бремя доказывания факта непринятия наследства наследником первой очереди лежала на истице Марченко Н.В., обратившейся с соответствующим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей Марченко Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии Л.Л.В. наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Л.Л.В. при жизни к нотариусу или в суд с заявлениями о непринятии наследства или об отказе от наследства. Не имеется сведений и об отстранении супруги от наследования ввиду того, что она являлся недостойным наследником.

Напротив, из материалов дела следует, что спорная квартира являлась единственным и постоянным местом жительства супругов Л., после смерти супруга Л.Л.В. осталась проживать в квартире одна до своей смерти. В материалы дела представлены платежные документы (л.д. 82-103), подтверждающие факт оплаты коммунальных платежей в августе 2016года.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии Л.Л.В. наследства, подтверждаются также показаниями свидетелей Г.В.Ф., Г.З.Е. и В.В.С., согласно которым Л.Л.В. после смерти супруга оплачивала расходы по погребению, пользовалась садовым участком в СНТ "Венера", собирала урожай овощей.

Из показаний свидетелей М.В.В.., М.О.И. следует, что после смерти мужа Л.Л.В. отдала им его инструменты - дрель, болгарку, разрешилазабрать телевизор.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных норм материального права, при наличии принявшего наследство наследника первой очереди Марченко Н.В., как наследник второй очереди, не вправе претендовать на наследственное имущество своего брата, а потому суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований. В связи с указанными обстоятельствами не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее сын Марченко В.В. забирал из квартиры вещи, ключи, оплачивал коммунальные услуги за указанное жилое помещение.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку показаний свидетелей, объяснений сторон, не могут быть служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, являлось установление факта непринятия наследства Л.Л.В., а таковых доказательств истицей в материалы дела не представлено.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в спорном правоотношении. Обстоятельства, которые суд признал установленными, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Марченко Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья:

Секретарь: