Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-4165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Долговой Л.П.

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Марченко Надежды Васильевны на определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 07 августа 2017 года, которым Марченко Вячеславу Викторовичу возвращена апелляционная жалоба, поданная в интересах истца Марченко Надежды Васильевны, на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 28 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Марченко Н.В. к администрации г. Липецка, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования.

На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Марченко В.В.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 07 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу со всеми приложенными документами по мотиву того, что она подана неуполномоченным лицом.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суду было известно о наличии у Марченко В.В. подлинной доверенности. Считает, что суд должен был оставить жалобу без движения и предложить устранить недостатки, представив подлинную доверенность, но не возвращать жалобу.

Выслушав объяснения истицы Марченко Н.В. и ее представителя Скрыпник С.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя третьего лица Горкуша П.И. - адвоката Ненаховой Н.Н., возражавшей против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана и подписана Марченко В.В. При этом подлинник доверенности, уполномочивающей указанное лицо на обжалование судебного акта, как и надлежаще заверенная копия, к жалобе не приложены. Имеющаяся в материалах дела копия доверенности не имеет должного заверения, поскольку Марченко В.В. был допрошен судом в качестве свидетеля, в связи с чем не участвовал в деле в качестве представителя. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что апелляционная жалоба в нарушение требований процессуального закона подана неуполномоченным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Марченко Н.В. подана повторная апелляционная жалоба, определением суда от 15 сентября 2017 года истице восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, жалоба принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

Таким образом, обжалуемое определение не преградило дальнейшее движение дела, не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы Марченко Вячеслава Викторовича по доверенности Скрыпника Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: