Определение Липецкого областного суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4122/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Грабовский Д.А. Дело N 33а-4122/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Федосовой Н.Н.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе

административного истца

Жукова Владимира Валерьевича

на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Жукова Владимира Валерьевича к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских Виктории Сергеевне о признании незаконными действий по определению суммы задолженности по алиментам, обязании произвести расчёт задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жуков В.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских Виктории Сергеевне о признании незаконными действий по определению суммы задолженности по алиментам, обязании произвести расчёт задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 01.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года, в котором постановленосчитать верной дату фактического вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года (где задолженность по алиментам с учётом предоставленных сведений о заработной плате должника в период с 15.07.2011 года по 15.08.2016 года составляет 551 231,81 рублей) дату "29.06.2017".

Административный истец Жуков В.В. полагает, что его права указанным постановлением нарушены незаконным и необоснованным определением задолженности по алиментам за пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, Жуков В.В. ссылается на то, что своевременно обратился в суд с настоящим требованием, поскольку постановление о внесении изменений от 01.08.2017 года он получил только 08.08.2017 года .

Административный истец Жуков В.В. просит призна ть незаконными действи я судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности по алиментам в постановлении от 01.08.2017 г. , обяза ть произвести расчёт задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению .

В судебном заседании административный истец Жуков В.В. и его представитель Кузнецов А.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских B . C . в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что 01.08.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года в связи с тем, что произошел технический сбой, и в данном постановлении была указана дата ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года , а не фактическая дата его вынесения 29.06.2017 года. Сумма задолженности по алиментам, которая составляла 551 231,81 рублей, не изменилась и осталась прежней. Вопрос о задолженности по алиментам ранее неоднократно рассматривался в Октябрьском районном суде г. Липецка, о чём вынесены соответствующие решения суда, действиям судебного пристава-исполнителя дана правовая оценка. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских B . C . Селиванова М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что постановление о внесении изменений от 01.08.2017 года содержание постановления от 29.06.2017 года не из меня ет. Постановлением от 01.08.2017 года исправлена ошибка в дат е ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Жукова В.В.

Представитель Октябрьского РОСП г. Липецка Юдина М.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что десятидневный срок на обжалование постановления от 29.06.2017 года, в котором ошибочно была указана дата 15.08.2016 г ода истек. П остановление от 01.08.2017 года никаких прав Жукова В.В. не затрагивает, ранее постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017 года Жуковым В.В. обжаловалось в рамках рассмотрения другого административного дела .

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административн ый истец Жуков В.В. пр ос и т отменить решение суда , ссылаясь на то, что действия судебного пристав-исполнителя по определению задолженности по алиментам являются незаконными, поскольку расчет произведен за пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления исполнительного документа к исполнению; срок на обращение в суд им не пропущен.

Выслушав

административного истца Жукова В.В. и его представителя Кузнецова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против жалобы судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских B . C . и представителя УФССП России по Липецкой области Котелевской С.А. , изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин , организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ п остановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

А дминистративный истец Жуков В.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2017 года, в котором он фактически ссылается на неправильный расчёт задолженности, приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017 года , которым было постановленоопределить должнику Жукову В.В. задолженность по алиментам по состоянию на 15.08.2016 года в размере 551 213,81 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.09.2004 года мировым судьей судебного участка N 2 Левобережного округа г.Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с Жукова В.В. в пользу Жуковой Г.С. алиментов на содержание сына Жукова А.В., 05.09.1998 года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20.09.2004 года, и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

15.08.2016 года Октябрьским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании дубликата судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство N 61953\16\48002-ИП, в отношении должника Жукова В.В.

П остановлением судебного пристава-исполнителя Затонских В.С. от 15.08.2016 г. должнику Жукову В.В. был определен размер задолженности по состоянию на 15.08.2016 г. с учетом задолженности, определенной на 15.07.2011г. Р азмер задолженности в сумме 711 203,14 руб. определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ .

29.06.2017 года судебны м пристав ом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, датированное 15.08.2016 года , в котором сумма задолженности Жукова В.В. за период с 15.07.2011 года по 15.08.2016 года определена в размере 551 231,81 руб.

года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года , которым было постановленосчитать верной дату фактического вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам от 15.08.2016 года (где задолженность по алиментам с учётом предоставленных сведений о заработной плате должника за период с 15.07.2011 года по 15.08.2016 года составляет 551 231,81 рублей) дату "29.06.2017".

Давая оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.08.2017 года, суд пришел к верному выводу о том, что само по себе изменение в дате постановления о расчёте задолженности по алиментам при условии, что размер задолженности в постановлении от 29.06.2017 года остался прежним, нарушения прав Жукова В.В. не влечет.

Д ействи я же судебного пристава-исполнителя по определению суммы задолженности по алиментам , указанной в постановлении от 29.06.2017 года являлись предметом рассмотрения и оценки в решении Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.07.2017 года и признаны законными. Данное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией Липецкой областного суда и вступило в законную силу 27.09.2017 г.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Жукову В.В. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по определению суммы задолженности по алиментам, обязании произвести расчёт задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению взыскателем дубликата судебного приказа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Р ешение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Жукова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь