Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Гапоненко Л.В.,
судей областного суда: Крицкой О.В., Черноморец Т.В.
при секретаре Белодед К.О.
с участием прокурора Сафроновой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2017 года
дело по апелляционной жалобе Сафронова А.Н., апелляционному представлению прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С. на решение Одесского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сафронова А. Н. к БУЗОО "Одесская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов об отсутствии на рабочем месте отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия
Установила:
Сафронов А.Н. обратился в суд с иском к БУЗОО "Одесская ЦРБ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, актов об отсутствии на рабочем месте.
В обоснование требований указал, что с " ... " работал в БУЗОО "Одесская ЦРБ" по программе "земский доктор" в должности по основному месту работы - врач акушер-гинеколог гинекологического отделения. С " ... " на основании дополнения к трудовому договору N " ... " от " ... " исполнял обязанности врача акушера-гинеколога в поликлинике БУЗОО "Одесская ЦРБ" на 0,75 ставки.
" ... " уволен с должности врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО "Одесская ЦРБ" по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Основанием для увольнения послужили наложенные на него дисциплинарные взыскания до издания приказа от " ... " об увольнении, а именно: приказы об объявлении замечания от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", а также докладная заместителя главного врача И* от " ... ", акт об отсутствии на рабочем месте от " ... ".
Считает наложенные на него дисциплинарные взыскания и увольнение незаконными, так как дисциплинарного проступка в виде неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей он не совершал.
Приказом N " ... " от " ... " ему объявлено замечание за отказ от планового выезда в " ... " в составе медицинской бригады " ... ". На " ... " был запланирован плановый выезд бригады врачей в " ... ", однако о предстоящем выезде ему стало известно только на плановом совещании " ... " утром. При этом, утром " ... " он был с ночного дежурства, " ... " и " ... " ему также предстояли ночные дежурства, кроме этого он должен был также исполнять работу и в дневное время в соответствии со своими трудовыми обязанностями. Ночные дежурства были согласованы с и.о. главного врача КАА* Считает данное взыскание как наказание за отказ от принудительного труда. Кроме того, выезд в другую местность осуществляется на основании трудового договора о внутреннем совместительстве N " ... " от " ... " по выполнению им работы в поликлинике и длится с 09 часов до 17 часов 18 минут, но с 8 часов 30 минут до 10 часов 30 минут он выполняет основную работу по трудовому договору N " ... " от " ... " в стационаре. Считал, что плановый выезд в другую местность должен был быть оформлен как перевод на другую работу в соответствии со ст.72.1 ТК РФ с его письменного согласия.
Приказом N " ... " от " ... " ему было объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, как невыполнение программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. С данным приказом также не согласен, поскольку его смена в поликлинике длится с 14 часов до 17 часов 18 минут, при этом основной поток пациентов приходит в утренние часы, тем самым он лишен возможности выполнения нормы индивидуального плана. Кроме этого, он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, принимал всех пациентов в течение рабочей смены. Фактические показатели принятых пациентов отклоняются от плановых по объективным причинам, независящим от врача.
Приказом N " ... " от " ... " ему было объявлено замечание за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно: за самовольное оставление производственного совещания у главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" и отсутствие на амбулаторном приеме в поликлинике с 16 часов до 17 часов 18 минут " ... ". Вместе с тем, письменное извещение о повестке собрания он не получал, а кабинет главного врача покинул, так как на совещании указали на невыполнение им индивидуального плана, тем самым оказали психологическое давление, поскольку ранее за невыполнение подобного плана он был уволен с должности врача онколога. В период с 16 часов до 17 часов 18 минут находился в стационаре, т.к. в поликлинике у него в это время отсутствовали пациенты, а в стационаре находилась тяжелобольная пациентка. Кроме этого, указал, что приказ был вынесен до истечения срока предоставления объяснений.
Актом об отсутствии на рабочем месте от " ... " зафиксирован факт его отсутствия с 10-30 час. до 13-00 часов на рабочем месте в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники. До " ... " он с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут выполнял обязанности врача онколога в поликлинике в порядке совмещения должностей (кабинет N " ... ") на основания дополнения от " ... " к основному трудовому договору N " ... " от " ... ". После снятия с него обязанностей врача онколога новый трудовой договор или соглашение в связи с изменившимися условиями труда заключены с ним не были. В освободившееся время с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он вынужден был работать в стационаре, так как ни работой, ни рабочим местом в этот период в поликлинике он обеспечен не был. Акт от " ... " об отсутствии на рабочем месте, равно как и аналогичные акты от " ... " и " ... ", акт об отсутствии на работе " ... " с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут составлены без оснований, формулировка наименования актов противоречит их содержательной части. Объяснительная записка на все акты представлена работодателю в срок " ... ".
Приказом N " ... " от " ... " на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за внесение исправления в протокол операции от " ... ". Вместе с тем, в протоколе операции была допущена техническая ошибка: неверно указан оперирующий врач. Данная ошибка была исправлена им в тот же день, каких-либо негативных последствий это не повлекло.
Просил признать незаконными приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... ", акты об отсутствии на работе от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... "; восстановить его на работе в БУЗОО "Одесская ЦРБ" в должности врача акушера-гинеколога поликлиники; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с " ... " по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 64000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованиями о взыскании оплаты за простой, допущенный по вине работодателя, указав, " ... " между ним и ответчиком заключены срочные трудовые договоры N " ... " на ночные дежурства в стационаре и N " ... " на дежурства на дому в нерабочее время на период с " ... " по " ... ", по условиям которых работнику установлен сменный режим работы по графику сменности. Однако с мая 2017 года по настоящее время ответчик не включает его в графики дежурств по причинам, не зависящим от него, в то время как названные договоры действующие и не расторгнуты.
В судебном заседании истец Сафронов А.Н. уточненные требования поддержал, дополнительно указал, что у него сложились личные неприязненные отношения с врачом КВР*, являющимся супругом главного врача больницы. Указал также, что в имеющемся у него экземпляре трудового договора не указан режим его рабочего времени в поликлинике.
Представитель истца Никифорова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнила, что у администрации БУЗОО "Одесская ЦРБ" предвзятое отношение по отношению к истцу Сафронову А.Н ... Заключение договора N " ... " от " ... " об исполнении истцом обязанностей врача акушера-гинеколога в поликлинике на 0,75 ставки объясняется тем, что по условиям программы "Земский доктор" и договору N " ... " от " ... ", заключенному между Сафроновым А.Н. и Министерством здравоохранения Омской области врач должен отработать по своей специальности на полную ставку по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников. В рамках программы между Сафроновым А.Н. и БУЗОО "Одесская ЦРБ" " ... " был заключен трудовой договор N " ... " на основную работу в должности врача акушера-гинеколога в гинекологическое отделение стационара. С " ... " гинекологическое отделение стационара сократили полностью и для сохранения целой ставки разбили рабочее время врача на 0,25 ставки в стационаре и 0,75 ставки в поликлинике, нарушив условия программы. В поликлинике БУЗОО "Одесская ЦРБ" для приема пациентов врачом акушером-гинекологом оборудован только один кабинет. Смотровой кабинет и кабинет планирования семьи не предназначены для приема пациентов врачом акушером-гинекологом. В период работы в поликлинике Сафронов А.Н. добросовестно исполнял свои обязанности, о чем свидетельствуют и многочисленные обращения граждан о возвращении истца в поликлинику.
Представитель ответчика БУЗОО "Одесская ЦРБ" Земляной В.А. в судебном заседании иск не признал. Указал, что наложенные на истца дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных им проступков, процедура наложения дисциплинарных взысканий и увольнения полностью соблюдены. " ... "Сафронов А.Н. самовольно демонстративно удалился с аппаратного совещания, после которого на свое рабочее место не явился. В трудовом договоре по стационару у Сафронова А.Н. указан режим работы с 08 часов 30 минут до 10 часов 28 минут. С 10-30 до 17-18 Сафронов А.Н. должен исполнять обязанности в поликлинике. Вместе с тем, истец с 10-30 до 13-00 часов поликлинике отсутствует. В поликлинике БУЗОО "Одесская ЦРБ" имеются кабинеты, в которых одновременно могут вести прием пациентов одновременно два врача акушера-гинеколога. Истец систематически не выполняет план по приему пациентов. За май 2017 года у истца было 12 обращений и два пациента, при том, что у другого врача акушера-гинеколога было перевыполнение плана по приему больных. Никакого предвзятого отношения к Сафронову А.Н. со стороны администрации БУЗОО "Одесская ЦРБ" не имеется. Увольнение было вызвано тем, что истец неоднократно нарушал трудовую дисциплину и продолжал её нарушать.
Судом постановленоизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафронов А.Н. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Дополнительно указывает на допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, в частности, нарушение установленного законом порядка направления в командировку, что снимает с него ответственность за несвоевременное уведомление руководства от выезда в составе мобильной группы и за сам отказ. Приказ о выезде на ФАПы не был доведен до него под роспись заранее. Отмечает, что ответчиком созданы такие условия, при которых он априори является нарушителем трудовой дисциплины и может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в любом случае: за выезд в " ... " - за прогул с 09-00 до 10-30 час. в стационаре, а за невыезд, как неисполнение трудовых обязанностей по трудовому договору в поликлинике. Полагает, что судом не полно исследованы материалы дела, не истребованы документы о количестве акушерско-гинекологических кабинетов, нормы штатных единиц акушеров-гинекологов на количество населения, расчет переработки нормы рабочего времени, правомерность заключения договора по совместительству на 0,75 ставки. Тяжесть проступков, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания, не установлены судом, а сами действия истца, как дисциплинарные проступки, были квалифицированы судом на основании неверно истолкованных и неполно собранных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
В апелляционном представлении прокурор Одесского района Омской области просит решение отменить, поскольку работодателем не представлено доказательств того, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, действительно имело место. Судом было установлено, что " ... "Сафронов А.Н. продежурил сутки и ему предстояло еще одно ночное дежурство, что противоречит ст. 103 ТК РФ. В такой ситуации полагал незаконным наложенное на истца дисциплинарное взыскание за отказ от выезда в " ... ". Применение дисциплинарного взыскания за невыполнение плана по государственным гарантиям по бесплатному оказанию медицинской помощи считает злоупотреблением ответчиком своим правом. Какие-либо нормативно-правовые акты или правовые акты, предусматривающие дисциплинарную ответственность за оставление производственного совещания, в решении не приведены. Полагает, что нахождение истца в стационаре БУЗОО "Одесская ЦРБ", то есть под прямым контролем работодателя, не может быть расценено как отсутствие истца на рабочем месте в поликлинике. Учитывая, что Сафронов А.Н. был уволен приказом от " ... ", то наложение дисциплинарного взыскания приказом от " ... " незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу главный врач БУЗОО "Одесская ЦРБ" просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела по правилам главы 39 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, " ... " между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" и Сафроновым А. Н. заключен трудовой договор за N " ... " на неопределенный срок, согласно которому истец принят на работу в должности врача акушера-гинеколога в гинекологическом отделении стационара.
" ... " между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность врача акушера-гинеколога в хирургическое отделение с палатой реанимации и интенсивной терапии стационара на 0,25 ставки. Режим работы 5 дневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 1 час 57 минут с 8.30 до 10.27 час.
" ... " между БУЗОО "Одесская ЦРБ" и истцом заключен трудовой договор N " ... ", согласно которому истцу предоставлена работа на условиях совместительства в должности врача акушера-гинеколога поликлиники на 0,5 ставки. Согласно условиям трудового договора истцу установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты, с 12.25 до 17.18, обед с 13.00 до 14.00.
" ... " между сторонами заключено дополнение к указанному трудовому договору N " ... ", согласно которому работник переведен на должность врача акушера-гинеколога в поликлинику на 0,75 ставки. Изменен режим работы истца, для последнего установлена 5 дневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной работы 5 часов 51 минута с 10.28 до 17.18. обед с 13.00 до 14.00.
БУЗОО "Одесская ЦРБ" в лице главного врача К* на врача акушера-гинеколога поликлиники Сафронова А.Н. был наложен ряд дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины.
Приказом N " ... " от " ... " главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" за невыезд в составе мобильной бригады " ... " по плановому выезду на ФАП в " ... " врачу акушеру-гинекологу поликлиники Сафронову А.Н. объявлено замечание.
Приказом N " ... " от " ... " главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" за невыполнение должностных обязанностей врача акушера-гинеколога поликлиники, предусмотренных пп. 2.16.-2.17, 2.19-2.20 должностной инструкцией врача акушера-гинеколога поликлиники (не выполняется программа государственных гарантий: в 2015 году план посещений выполнен на 40,8%, в 2016 году на 28,5%, за 5 месяцев 2017 года на 6,6%, план обращений на 17,4%), врачу акушеру-гинекологу поликлиники Сафронову А.Н. объявлено замечание.
Приказом N " ... " от " ... " главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" за самовольный уход с производственного совещания, отсутствие на амбулаторном приеме с 16 часов 00 минут до 17 часов 18 минут " ... " врачу акушеру-гинекологу поликлиники Сафронову А.Н. объявлено замечание.
Приказом N " ... "-ЛС от " ... " главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" прекращено действие трудового договора от " ... "N " ... ", уволен " ... " врач акушер- гинеколог поликлиники Сафронов А.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В качестве основания увольнения указано наличие у истца дисциплинарных взысканий в виде замечания от " ... " приказ N " ... ", замечания от " ... " приказ N " ... ", замечания от " ... " приказ N " ... ", а также докладная заместителя главного врача по АПР И* об отсутствии на рабочем месте " ... " с 10.30 до 13.00, акт об отсутствии на рабочем месте " ... " с 10.30 до 13.00, объяснительная Сафронова А.Н. от " ... ".
Кроме этого, истец подвергнут дисциплинарному взысканию и как врач акушер-гинеколог хирургического отделения стационара. Так, приказом главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" от " ... "N " ... " за недостоверные сведения, указанные в медицинской документации пациента, врачу акушеру-гинекологу хирургического отделения стационара Сафронову А.Н. объявлено замечание.
Оспаривая законность применения указанных дисциплинарных взысканий в судебном порядке, истец ссылался на то, что не допускал неисполнения или ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, а также нарушений трудовой дисциплины.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не согласился с доводами истца, указав, что ответчиком представлено достаточно бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Сафроновым А.Н. дисциплинарных проступков, что являлось основанием для привлечения его к дисциплинарным взысканиям. Кроме этого, суд указал, что увольнение истца с должности врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО "Одесская ЦРБ" по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являлось законным и обоснованным, процедура увольнения и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены в полном объеме. Также суд пришел к выводу об отсутствии времени простоя в работе истца в должности врача акушера-гинеколога по вине работодателя.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части отсутствия оснований для признания незаконными приказов N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " о привлечении Сафронова А.Н. к дисциплинарной ответственности, а также в части отсутствия оснований для восстановления истца на работе ошибочными.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
По правилам ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (ч.3,4 ст.193 ТК РФ); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом, основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Сафронова А.Н. в виде замечания по приказу от " ... "N " ... " послужила докладная заведующей организационно-методически отделом, врача методиста Ш* о том, что " ... " врач акушер-гинеколог поликлиники Сафронов А.Н., являясь членом мобильной бригады согласно приказу БУЗОО "Одесская ЦРБ" от " ... ", не выехал по плановому выезду в " ... ". Уважительных причин невыезда Сафронова А.Н. в " ... " в составе мобильной бригады по результатам проверки ответчиком не установлено.
Для квалификации нарушения трудовой дисциплины в качестве дисциплинарного проступка применительно к положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ необходимо не только установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником его трудовых обязанностей, но и наличие вины работника в этом.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины истца в совершении проступка, за который он привлечен к ответственности в виде замечания на основании названного приказа.
Так, из материалов дела следует, что приказом главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" N " ... " от " ... " в целях совершенствования оказания первичной медико-санитарной помощи населению " ... ", проживающему в населенных пунктах на значительном удалении от медицинской организации, а также в целях исполнения приказа N " ... " от " ... " "Об утверждении положения об организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" создана мобильная бригада в составе медицинских работников: Л*- врач общей практики, С*- врач педиатр, КЕЛ*- врач УЗИ, А*- врач хирург, Сафронов А.Н.- врач гинеколог, Т* медицинская сестра. Руководителем бригады назначена врач общей практики Л* Выезды осуществляются в соответствии с графиком, но не реже одного раза в месяц. Ответственный за деятельностью мобильной бригады - заведующая организационно-методическим отделом Ш*
Сафронов А.Н. ознакомлен с данным приказом " ... ".
На 2017 год в БУЗОО "Одесская ЦРБ" разработаны графики выездов мобильной бригады БУЗОО "Одесская ЦРБ", на май был запланирован выезд мобильной бригады, в том числе и с участием истца, " ... " в " ... ".
Из пояснений стороны ответчика следует, что с графиком выездов истец был ознакомлен за месяц до запланированного выезда.
Вместе с тем, достаточных и бесспорных доказательств этому ответчиком не представлено.
Истцом данное обстоятельство отрицалось, при этом он пояснял, что поставлен в известность о выезде в " ... " утром " ... ". О невозможности выезда по причине нахождения с ночного дежурства и вновь предстоящего ночного дежурства сразу же поставил в известность и.о. главного врача больницы.
Аналогичные объяснения были им даны работодателю в рамках служебной проверки, по результатам которой истцу было объявлено замечание приказом от " ... ".
Доказательств, с бесспорностью опровергающих факт извещения работодателя о невозможности выезда в " ... " по указанным причинам, ответчиком не представлено.
Согласно трудовому договору N " ... ", заключенному " ... " на срок с " ... " по " ... " между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" и Сафроновым А. Н., последнему на условиях внутреннего совместительства предоставлена работа в должности врача акушера-гинеколога в стационаре по графику сменности.
" ... " между Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" и Сафроновым А.Н. заключен также трудовой договор N " ... " на срок с " ... " по " ... ", по условиям которого истец на условиях внутреннего совместительства принят на работу в должности врача акушера-гинеколога в отделении неотложной медицинской помощи. Работнику установлен сменный режим работы по графику сменности.
Таким образом, Сафронов А.Н. также работал дополнительно в пределах одного учреждения, БУЗОО "Одесская ЦРБ", в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.
Согласно названной статье при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на отдых.
В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. В силу положений ст. 107 ТК РФ видами отдыха являются - перерывы в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни, отпуска.
Дежурство Сафронова А.Н." ... ", " ... ", " ... ", " ... " подтверждается графиком работы по стационару БУЗОО "Одесская ЦРБ" за май 2017 года, составленным заместителем главного врача, и не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, из материалов дела следует, что Сафронов А.Н." ... " должен был выехать на работу в составе мобильной группы после ночной смены. Кроме того, " ... " ему предстояло еще одно ночное дежурство, что противоречит положения ст. 103 ТК РФ и нарушает право Сафронова А.Н. на отдых, гарантированный ему как работнику статьями 21, 106,107 ТК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что графиком сменности истцу не были установлены дни дежурств в указанные дни и последний самостоятельно брал ночные дежурства у других врачей по согласованию с ними, об отсутствии у истца права на отдых не свидетельствуют.
Коллегия судей также отмечает, что изменение графика дежурств работников больницы допускалось с согласия работодателя, о чем свидетельствуют и показания допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля заместителя главного врача больницы КАА*, подтвердившей отсутствие запрета со стороны работодателя на такое изменение. Ответчик, как работодатель, в любом случае должен был располагать сведениями о времени дежурства истца.
С учетом изложенного, невыезд истца в составе мобильной группы в " ... "" ... " не может быть расценен как виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Соответственно, у работодателя отсутствовало фактическое основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В данной связи приказ N " ... " от " ... " не может признан законным.
Приказом N " ... " от " ... " главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" за невыполнение должностных обязанностей врача акушера-гинеколога поликлиники, предусмотренных пп. 2.16.-2.17, 2.19-2.20 должностной инструкцией врача акушера-гинеколога полклиники, а именно: не выполняется программа государственных гарантий, в 2015 году план посещений выполнен на 40,8%, в 2016 году на 28,5%, за 5 месяцев 2017 года на 6,6%, план обращений на 17,4%, врачу акушеру-гинекологу поликлиники Сафронову А.Н. объявлено замечание.
Постановлением Правительства Омской области от 24.12.2014 N 330-п "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" была утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов.
Постановлением Правительства Омской области от 23.12.2016 N 401-п "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утверждена территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Омской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.
Плановым заданием по амбулаторно-поликлинической помощи на 2017 год для медицинских работников БУЗОО "Одесская ЦРБ" врачу акушеру гинекологу Сафронову А.Н. доведено всего на год 3365 посещений, в том числе с профилактической целью 2600 посещений, в неотложной форме 105, в связи с заболеванием 660 посещений; план на месяц всего 280 посещений, с профилактической целью 217 посещений, в неотложной форме 8,8, в связи с заболеванием 55 посещений. С планом Сафронов А.Н. был ознакомлен " ... ".
" ... " на имя и.о. главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" КАА* от заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе И* поступила докладная, согласно которой врач акушер-гинеколог Сафронов А.Н. систематически в течение длительного периода времени не выполняет программу государственных гарантий; в 2015 году план посещений выполнил на 40,8%, в 2016 году - на 28,5% за 5 месяцев 2017 года план посещений составляет 6,6%, план обращений составляет 17,4%; план дневного стационара за 5 месяцев 2017 года истцом выполнен на 89,91%.
Из объяснительной Сафронова А.Н. от " ... " следует, что в течение всего времени работы в установленные часы им принимаются все пациенты, обратившиеся на прием, отсутствие пациентов не является его виной.
Пунктами 2.16, 2.17, 2.19, 2.21 Должностной инструкции врача акушера-гинеколога поликлиники предусмотрено, что врач планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, проводит санитарно-просветительскую работу; квалифицированно и современно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правые акты по совей профессиональной деятельности; систематически повышает свою квалификацию.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом возложенных на него должностной инструкцией обязанностей, ответчиком не представлено; сведения о необоснованном отказе истцом в приеме пациентов, неоказании кому-либо медицинской помощи в материалах дела отсутствуют.
Само по себе невыполнение плана приема пациентов не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, как правильно указано автором апелляционной жалобы, фактические показатели могут отклоняться от планируемых показателей по причинам, не зависящим от врача.
Доводы ответной стороны о том, что показатели приема пациентов у второго врача акушера-гинеколога поликлиники превышают установленные для него показатели, не свидетельствует о наличии вины в действиях истца в невыполнении установленного для него плана приема пациентов. Напротив, указанные доводы, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о ненадлежащей организации приема пациентов поликлиники со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, наложение дисциплинарного взыскания на истца приказом N " ... " от " ... " не может быть признано обоснованным.
Из материалов дела следует, что " ... " врач акушер-гинеколог поликлиники Сафронов А.Н. самовольно покинул производственное совещание у главного врача и на амбулаторный прием с 16-00 до 17-18 час. не явился, что явилось основанием для издания " ... " приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В объяснительной, данной работодателю по факту совершения данного проступка, истец не отрицал факта отсутствия на производственном совещании, при этом указал, что покинул его по причине необоснованного его обвинения в невыполнении плана приема пациентов поликлиники. Также указал, что в период времени с 16-00 до 17-18 часов отсутствовал на амбулаторном приеме по причине отсутствия там пациентов, находился в указанный период в стационаре, где наблюдал за пациенткой, находившейся в тяжелом состоянии.
В соответствии с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога поликлиники врач соблюдает правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.20) и несет ответственность за несоблюдение данного правила (п. 4.3).
Правилами внутреннего трудового распорядка БУЗОО "Одесская ЦРБ", утвержденного и.о. главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" КАА*" ... ", предусмотрено, что рабочий день медицинских работников мужчин, не работающих в смену, установлен с 08-30 до 17-18, обед: 13-00 до 14-00.
С данными локально-нормативными актами истец был своевременно ознакомлен.
С 16-00 часов до 17-18 часов истец выполняет работу в поликлинике в должности врача акушера-гинеколога, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.
Факт отсутствия истца в период с 16-00 часов до 17-18 часов " ... " в поликлинике на амбулаторном приеме подтверждается актом об отсутствии истца на рабочем месте от " ... " и не оспаривался истцом.
В такой ситуации, указанные действия истца правомерно расценены работодателем как нарушение трудовой дисциплины, и как следствие, обоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствующее тяжести совершенного проступка.
Выводы суда в части отсутствия оснований для признания незаконным приказа N " ... " от " ... " подробно мотивированы судом первой инстанции, в дополнительной аргументации не являются.
Ссылка в апелляционной жалобе и представлении прокурора на то, что Сафронов А.Н. в указанный период находился на территории БУЗОО "Одесская ЦРБ" в стационаре, а, следовательно, под прямым контролем работодателя, при отсутствии достоверных данных об уведомлении ответчика об этом истцом, равно как и отсутствие пациентов на амбулаторном приеме в данный период времени, не является поводом к апелляционному вмешательству в судебный акт в указанной части.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
" ... " ответчиком составлен акт об отсутствии Сафронова А.Н. на рабочем месте в акушерско-гинекологическом кабинете поликлиники с 10-30 часов до 13-00 часов.
Отсутствие истца на рабочем месте в течение указанного периода времени в совокупности с ранее наложенными на него дисциплинарными взысканиями, о которых указано выше, послужило основанием для увольнения Сафронова А.Н." ... " с должности врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО "Одесская ЦРБ" по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Оспаривая законность увольнения, истец, кроме необоснованного применения к нему указанных выше дисциплинарных взысканий, ссылался также на отсутствие у него возможности вести прием пациентов в поликлинике в период с 10-30 часов до 13-00 часов по причине того, что в поликлинике имеется только один кабинет, оборудованный для приема врачом акушером-гинекологом, в котором в данный период времени ведет прием второй врач акушер-гинеколог.
Указанные доводы стороны истца не опровергнуты ответчиком достаточными и бесспорными доказательствами.
Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник помимо других прав имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Однако, доказательств тому, что истцу созданы условия для амбулаторного приема пациентов как врачом акушером-гинекологом в течение времени с 10-30 часов до 13-00 часов, ответчиком не представлено.
Так, ответчиком не оспаривалось, что в период с 10-30 часов до 13-00 часов в поликлинике ведет также прием врач акушер-гинеколог КВР*
Доказательств наличия в поликлинике двух кабинетов врача акушера-гинеколога, позволяющих вести одновременный прием пациентов, и оснащенных в соответствии со стандартами оснащения кабинета врача-акушера-гинеколога, утвержденными Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", необходимым медицинским оборудованием, ответчиком не представлено.
Из пояснений истца следует, что в период с 10-30 часов до 13-00 часов ежедневно в течение рабочей недели он находился в стационаре БУЗОО "Одесская ЦРБ".
Ответчиком факт нахождения истца в стационаре в течение указанного периода времени не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
Не представлено в материалы дела и сведений о том, что в течение данного периода времени на амбулаторный прием к истцу обращались пациенты, в приеме которым истцом было необоснованно отказано.
В такой ситуации и при отсутствии доказательств обеспечения истца рабочим местом, оснащенным необходимым оборудованием для амбулаторного приема пациентов, исключается виновный характер в действиях Сафронова А.Н. применительно к отсутствию на рабочем месте в поликлинике в течение указанного времени.
Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что все дисциплинарные взыскания в отношении истца, положенные впоследствии в основу издания приказа об увольнении истца, были применены в период с " ... " по " ... ", что свидетельствует о наличии субъективного отношения работодателя к выполняемым истцом должностным обязанностям.
При таком положении, а также с учетом признания незаконными приказов N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " о привлечении Сафронова А.Н. к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения истца с должности врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО "Одесская ЦРБ" по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учетом изложенного и поскольку увольнение истца признано судебной коллегией незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с " ... " по " ... " в размере 28 261,95 руб.: 324,85 руб. х 87 рабочих дней, где 324,85 руб. размер среднедневного заработка согласно представленному ответчиком расчету. Указанный расчет проверен судебной коллегией, сомнений в правильности не вызывает. Размер среднедневного заработка не оспаривался истцом.
Приказом N " ... " от " ... " главного врача БУЗОО "Одесская ЦРБ" за недостоверные сведения, указанные в медицинской документации пациента, врачу акушеру-гинекологу хирургического отделения стационара Сафронову А.Н. объявлено замечание.
В соответствии с должностной инструкцией врача акушера-гинеколога хирургического отделения с палатой реанимации и интенсивной терапии стационара, утвержденной главным врачом БУЗОО "Одесская ЦРБ" К* от " ... ", врач обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Из материалов дела следует, что " ... " была проведена операция, в составе операционной бригады: КВР*, П*, Сафронов А.Н., КАА*, Г* При проведении внутреннего контроля качества в медицинской карте стационарного больного было выявлено, что оперирующим врачом являлся Сафронов А.Н., но в протоколе операции от " ... " оперирующим врачом указан КВР*
Впоследствии в протокол операции внесены исправления, указано, что "оперировал Сафронов А.Н.". Также имеется запись "Исправленному верить", проставлена дата " ... " 14-10, подпись и печать врача Сафронова А.Н.
Применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее оформление медицинской документации, ответчик исходил из того, что исправления Сафроновым А.Н. в протоколе операции были внесены после обнаружения такой ошибки администрацией медицинского учреждения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным.
Мотивы суда, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу операции последняя длилась " ... " с 11-35 часов до 13-55 час.
Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что протокол операции составляется по ее истечении оперирующим врачом.
В такой ситуации, с учетом времени окончания операции (13-55 час) судебная коллегия находит сомнительным факт внесения исправлений в данный протокол истцом " ... " в 14-10 часов. Соответствующие доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Доводы жалобы относительно того, что ошибка в указании оперирующего врача не привела к неблагоприятным последствиям, на правильность выводов суда первой инстанции в рассматриваемой части не влияют. Приказом от " ... " взыскание наложено именно за нарушение оформления медицинской документации. Наступление тяжких последствий истцу в вину данным приказом не вменяется.
При наложении на Сафронова А.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания со стороны работодателя были соблюдены принципы соразмерности тяжести проступка и наказания, учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Требования истца о взыскании с ответчика простоя по вине работодателя по трудовым договорам N " ... ", N " ... " от " ... " за период с " ... " по день вынесения решения суда, обоснованно не были удовлетворены судом. Мотивы принятия такого решения подробно приведены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя соответствующие доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что вопросы организации рабочего времени в виде составления графиков дежурств относятся к исключительной компетенции работодателя, назначение врача дежурным является правом, а не обязанностью руководителя. Отсутствие дежурств у истца в определенные периоды времени о простое по вине работодателя не свидетельствует.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска в части признания незаконными актов об отсутствии истца на рабочем месте от " ... ", " ... ", " ... ", " ... " подлежат отклонению как ошибочные. При этом, коллегия отмечает, что вышеназванные акты имеют своей целью фиксацию определенных обстоятельств, сами по себе они не порождают каких-либо правовых последствий для работника и, как следствие, не нарушают и не могут нарушить права, свободы и законные интересы истца.
Таким образом, проверив постановленное по делу решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно по изложенным основаниям подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и признании незаконными приказов N " ... " от " ... " и N " ... " от " ... ".
В силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Часть 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца, на основании ст. ст. 21, 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установления факта незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, незаконного увольнения истца, обстоятельств увольнения, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер такой компенсации в 10 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Факт оказания истцу юридических услуг, а также факт оплаты таких услуг истцом в размере 38500 рублей подтверждается материалами дела.
С учетом принципа разумности, сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу, количества времени, необходимого для подготовки и участия в судебном разбирательстве, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Одесского районного суда Омской области от " ... " отменить в части, апелляционную жалобу Сафронова А.Н., апелляционное представление прокурора Одесского района Омской Области удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " о привлечении к дисциплинарной ответственности Сафронова А. Н..
Восстановить Сафронова А. Н. на работе в должности врача акушера-гинеколога поликлиники БУЗОО "Одесская центральная районная больница" с " ... ".
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" в пользу Сафронова А. Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28261 рубль 95 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Одесская центральная районная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1348 руб.
В остальной части решение Одесского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.