Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33а-7423/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Волкова М.И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Волкову М.И. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об оспаривании распоряжения в части его приложения, возложении обязанности, отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Волков М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска об оспаривании распоряжения, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: " ... ".

По его заявлению департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ему был выдан градостроительный план, исходя из содержания которого по его земельному участку и жилому дому проходит красная линия.

Полагал, что прохождение красной линии нарушает его права, в связи с чем просил признать недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в части его приложения от " ... " года N " ... ", обязать привести в соответствие с действующим градостроительным законодательством положение красной линии относительно его дома и земельного участка.

Административный истец Волком М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска " ... " требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков М.И. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что судом не были рассмотрены дополнения к его исковому заявлению, поданные им " ... " года, где он просил признать недействительным постановление Администрации г. Омска N " ... " от " ... " года в части утверждения проекта планировки территории и установления красной линии по принадлежащему ему земельному участку и жилому дому. По существу указанные требования рассмотрены не были.

Представителем департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Зубаревой Н.М. на апелляционную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Волкова М.И., представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска " ... " судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волков М.И. является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N " ... ", месторасположение относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: " ... " (л.д. " ... ") и жилого дома общей площадью " ... " кв.м, литера " ... ", расположен по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

" ... " года распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от " ... " года N " ... " (л.д. " ... ") был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N " ... " (N N " ... ", дело N " ... ") (л.д. " ... "),

Из представленного градостроительного плана следует, что границы земельного участка Волкова М.И. пересекают красная линия (л.д. " ... "), что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Из содержания статей 226, 227 КАС Российской Федерации, следует, что для признания решения, действий (бездействия) публичного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями, решениями, прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу статей 41 - 46 ГрК Российской Федерации (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК Российской Федерации), информация о красных линиях обязательна к указанию в градостроительном плане земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Заявление физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка в силу ч. 17 ст. 46 ГрК Российской Федерации (утратила силу с 1 июля 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 года N 373-ФЗ) рассматривает орган местного самоуправления и в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Суд, проверяя обоснованность заявленных Волковым М.И. требований, с учетом представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку оспариваемое административным истцом распоряжение об утверждении градостроительного плана от " ... " года N " ... " принято надлежащим органом - департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий, в соответствии с действующим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений нормативным регулированием.

Следует отметить, что выданный Волкову М.И. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N " ... " воспроизводит актуальные на дату выдачи плана сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории г. Омска в отношении указанного земельного участка, в том числе в части прохождения красной линии. Сам по себе градостроительный план не может содержать иных сведений, кроме актуальных и фактически существующих.

Сам оспариваемый акт, как и его приложение в виде градостроительного плана, по своему содержанию не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами.

Таким образом, оспоренный административным истцом ненормативный правовой акт не ограничивает его права и не возлагает на него каких-либо обязанностей, а следовательно и не может привести к нарушению его прав и законных интересов. Доводы об обратном правового и фактического обоснования не имеют.

Доводы апелляционной жалобы в части не рассмотрения по существу дополнений, поданных Волковым М.И. к административному исковому заявлению с требованием об оспаривании постановления Администрации г. Омска N " ... " от " ... ", отклоняются.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные " ... " года административным истцом требования были верно не приняты судом к совместному рассмотрению, поскольку по своему содержанию не уточняют и не изменяют заявленные требования, а являются новыми, что противоречит положениям ст. 46 КАС Российской Федерации, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", соединение которых в одном производстве возможным не является.

Право на самостоятельное оспаривание нормативно правового акта органа местного самоуправления судом были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного процесса от " ... " года/" ... " года (л.д. " ... "), принятие отдельного акта при изложенных обстоятельствах не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований к отмене постановленного по делу решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи