Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2017 г. по делу N 33а-3111/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Захарову Сергею Анатольевичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Захаров С.А., являясь собственником транспортного средства и квартир - объектов налогообложения, не исполняет надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговый орган с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу

за 2012 г. в размере 1617руб., пени по транспортному налогу за период с 24 ноября 2014 г. по 30 октября 2015 г. в размере 1047 руб. 39 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 24 ноября 2014 г. по 30 октября 2015 г. в размере 497руб. 76 коп.

Решением суда с ответчика в бюджет взысканы недоимка и пени в указанном размере, а также государственная пошлина 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и оставить административное исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что он является собственником только одной квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). Право собственности на вторую квартиру по адресу: ( ... ) не зарегистрировано, начисление налога на имущество физических лиц в отношении данной квартиры неправомерно. Истцом не представлено доказательств реализации права на принудительное взыскание недоимки за предыдущие налоговые периоды, на которую в настоящее время начислены заявленные к взысканию пени. Между сторонами имеется спор относительно налоговой ставки по транспортному налогу, в бесспорной части транспортный налог ответчиком уплачен, в остальной части истец должен выставить требование об уплате. Ответчик неоднократно извещал истца о необходимости направления ему налоговых уведомлений и требований по адресу: ( ... ). Однако налоговые уведомления направлялись истцом по адресу: ( ... ), по которому ответчик не мог обеспечить их получение. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Веретенникова Е.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц предусмотрена ст.ст. 357, 400 НК РФ, ст. 6 и п. 2 ст.7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия", ст.ст. 1 - 3, 5 действовавшего до 01 января 2015 г. Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ, ч.ч.1,8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц").

По делу установлено, что 22 мая 2015 г. административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 01 мая 2015 г. ( ... ) об уплате в срок до 01октября 2015 г. транспортного налога за 2014 г. в размере 1838 руб. в отношении транспортного средства ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... )

Во исполнение положений ст. 69 НК РФ 30 октября 2015 г. ответчику было выставлено требование ( ... ) об уплате в срок до 29 января 2016 г. транспортного налога, пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 г. и начисленных пени не представлено.

В пределах шестимесячного срока, исчисляемого с даты окончания срока на добровольное исполнение требования, 27 июля 2016 г. последовало обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 сентября 2016 г. в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ, выданный 01 августа 2016 г., был отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

07 марта 2017 г. налоговый орган обратился в суд с административным иском, что свидетельствует о соблюдении сроков принудительного взыскания недоимки и пени.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны.

Направление административному ответчику налогового уведомления и требования подтверждено реестрами отправки почтовой корреспонденции (л.д.6, 10). Адресом направления уведомления и требования указан: ( ... ). Согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков этот адрес является местом жительства административного ответчика.

Оспаривая правомерность направления корреспонденции по данному адресу, административный ответчик ссылается на неоднократные обращения к административному истцу с просьбами направлять документы по иному адресу.

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанная норма введена в действие Федеральным законом от 28.06.2013 N134?ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" с 30 июля 2013 г.

Представленные в материалы дела копии обращений Захарова С.А. в налоговый орган датированы более ранним периодом. Доказательств того, что он обращался к административному истцу с заявлением о предоставлении налоговому органу иного адреса для направления по почте документов по форме, утвержденной приказом ФНС России от 29.05.2014N ММВ-7-14/306@, не имеется.

Согласно ст. 11 НК РФ под местом жительства физического лица понимается адрес, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичное правило установлено п. 4 ст. 52 НК РФ применительно к направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения ст.ст. 52 и 69 НК РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов (определения от 08.04.2010 N 468-О-О, от 24.03.2015 N 735-О, от 27.10.2015 N 2430-О).

Изложенное, с учетом наличия доказательств направления в адрес ответчика налогового уведомления и требования, опровергает довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора.

Начисление пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2004 - 2012 г.г. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2008 - 2013 г.г. подтверждено административным истцом ссылками на судебные акты (судебные приказы, решения суда), копии которых получены по запросу суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что пени начислены на недоимку, право на принудительное взыскание которой налоговым органом реализовано.

Довод административного ответчика о том, что он не обладает правом на квартиру по адресу: ( ... ), судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом требования в этой части являются пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, начисленную в отношении обозначенной квартиры и уже взысканную вступившими в законную силу судебными актами, что по смыслу ч. 2 ст. 64 КАС РФ освобождает налоговый орган от обязанности доказывать вновь факт наличия объекта налогообложения в связи с владением данной квартирой.

Довод Захарова С.А. о неверном применении налоговой ставки при исчислении транспортного налога судебной коллегией также отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

По сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 28 августа 2017 г. зарегистрированное на имя Захарова С.А. транспортное средство ( ... ), государственный регистрационный знак ( ... ), является грузовым малотоннажным автомобилем с мощностью двигателя ( ... ) лошадиные силы.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" (как в ныне действующей редакции, так и в редакции, действовавшей применительно к рассматриваемому налоговому периоду) для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. установлена налоговая ставка 25 руб.

Согласно приведенному в административном исковом заявлении расчету, а также налоговому уведомлению от 01 мая 2015 г. ( ... ) при исчислении первоначально заявленной к взысканию недоимки по транспортному налогу в размере 1838 руб. административным истцом применена налоговая ставка 25 руб. на эту же сумму ответчику было выставлено требование от 30 октября 2015 г. ( ... ).

Таким образом, размер транспортного налога определен административным истцом верно.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи