Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-8209/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Е.,

судей Батищевой Л.В., Козиевой Л.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е. гражданское дело по исковому заявлению Проскуриной Ольги Григорьевны к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Проскуриной Ольги Григорьевны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 года

(судья районного суда Ятленко В.В.),

установила:

Проскурина О.Г. обратилась в суд с иском к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании помещения жилым; признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что с 4.07.2007г. истец проживает и является нанимателем жилого помещения - комнаты N 18, расположенной по адресу: "адрес", и пользуется ей на условиях найма жилого помещения. Данное помещение в реестре муниципального имущества учитывается как: встроенное нежилое помещение N 602 на 8-ом этаже - часть лифтового холла (выписка N из реестра муниципального имущества). На обращение истца к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения N 602 в жилое, предоставлен отказ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с не предоставлением документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ. На обращение истца к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного помещения, предоставлен отказ (ответ N от 25.02.2015г.), поскольку приватизации подлежат только жилые помещения. Согласно выписки из протокола заседания комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа "адрес"N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разрешили самостоятельно за счет личных средств перевести предоставленное помещение в разряд жилого; выполнить его перепланировку согласно прилагаемой выкопировке, за счет личных средств, в строгом соответствии с жилищным законодательством РФ. Указанные работы были произведены на основании проекта перепланировки квартиры, подготовленного МКП "УГА" "адрес" (архитектурный отдел "адрес"). Согласно акту N, перепланировка помещения лифтового холла в квартире N13 в здании общежития N по "адрес" в "адрес" обеспечивает безопасную для жизни и здоровья проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, может быть использовано в качестве жилого помещения.

Проскурина О.Г. просила суд признать помещение-комнату N18 в "адрес" в "адрес" жилым; признать за ней право собственности на комнату N18 в "адрес" в порядке приватизации (л.д. 2-6).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 года в удовлетворении искового заявления Проскуриной Ольги Григорьевны отказано (л.д.39-45).

В апелляционной жалобе Проскурина О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.56-59).

В суде апелляционной инстанции представитель истицы адвокат Главатских О.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы адвоката Главатских О.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с вводной частью Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных жилищных правоотношений), настоящий Закон устанавливал основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации. В редакции, действующей на момент разрешения спора, указанный Закон регулирует отношения по передаче в собственность государственного и муниципального жилья социального использования.

Статьями 1 и 2 названного Закона дано понятие приватизации жилья и при этом предусмотрено, что приватизации подлежат лишь жилые помещения, занимаемые гражданами в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 8, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 18.03.1993 года Проскуриной О.Г. на состав ее семьи: она и ее муж ФИО8, на основании ордера N предоставлена комната N 472, площадью 12,54 кв.м, в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" (л.д.29).

Встроенное нежилое помещение N602 на 8-ом этаже - часть лифтового холла, площадью 14,9 кв.м., согласно решению Х сессии ХХI созыва ФИО2 городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ (перечень N1, п.7.10), включенная в реестр муниципального имущества, которая находится на балансе МКП городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" (л.д.23).

Согласно выписки из протокола заседания действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа "адрес"N от 04.04.2007г. принято решение: по заявлению Проскуриной О.Г., зарегистрированной с мужем и дочерью в комнате N1 квартиры N13 общежития по "адрес", предоставленную часть лифтового холла 8-го этажа 4-го блока площадью 14,9 кв.м, общежития по "адрес", перевести за счет личных средств в разряд жилого помещения. После перевода предоставленной части лифтового холла в разряд жилого помещения, Проскуриной О.Г. выполнить его перепланировку согласно прилагаемой выкопировке за счет личных средств в строгом соответствии с жилищным законодательством РФ. Перевод занимаемого помещения в разряд жилого выполнить в течение трех месяцев. Перепланировку Проскуриной О.Г. выполнить в течение одного года с момента получения данного решения ПДК (л.д.7).

Как следует из приказа управления жилищных отношений администрации городского округа "адрес"N от 13.02.2015 г., Проскуриной О.Г. отказано в переводе встроенного нежилого помещения (N602 часть лифтового холла на 8-ом этаже), расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение согласно п.1 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ (л.д.19).

25.02.2015г. Проскуриной О.Г. также отказано ответчиком в передаче в собственность в порядке приватизации комнаты 18 квартиры 13 дома "адрес" площадью 14,9 кв.м, поскольку данное помещение было встроенным нежилым помещением N602 на 8-ом этаже - частью лифтового холла, а документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое, не представлены. В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 16.10.2012 года) передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения (л.д.21).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между истцом и ответчиком не сложились отношения, регулируемые нормами ЖК РФ о договоре социального найма, спорное помещение не является жилым, и оно не было переведено в установленном порядке в жилое, в нем, имеется оборудование, предназначенные для обслуживания дома (лифт), решение общего собрания собственников помещений указанного дома относительно общих помещений дома, суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу ч.ч.1, 4 ст.22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление и соответствующий пакет документов должен представить собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (ч.2 ст.23 ЖК РФ).

На основании ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ перепланировка (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

На основании ч.ч.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированно, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, с вопросом о перепланировке (переустройстве) в установленном законом порядке вправе обратиться только собственник помещения. Перепланировать (переустроить) помещение вправе также только его собственник.

Истец собственником спорного помещения не является, соответственно права на перепланировку (переустройство) не имеет, собственником такими полномочиями не наделен.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.38 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение, было в установленном порядке переведено собственником помещения из нежилого в жилое помещение, было передано истцу на каком-либо праве на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы, что спорная комната была предоставлена на условиях договора социального найма, опровергается имеющимися в деле доказательствами, из содержания которых видно, что спорное помещение для проживания Проскуриной О.Г. никогда не предоставлялось на условиях договора социального найма.

Как следует из материалов дела на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ, устанавливающего порядок проведения общего собрания, спорное помещение не было занято истцом, использовалось как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, фактически не было переведено из нежилого, в жилое, не использовалось для проживания граждан, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, является вспомогательным по отношению к другим помещениям, истец в нем не зарегистрирован и не производит оплату за наем жилья и коммунальные услуги. Таким образом, на данное жилое помещение распространяется правовой режим общего имущества многоквартирного дома, и оно не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Кроме того, законом предусмотрен административный порядок рассмотрения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Предоставленный ответчиком отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение, истцом обжалован не был.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуриной Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: