Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-3542/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 октября 2017 года гражданское дело по иску производственного кооператива "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" к Глазуновой С.Ф., Семеновой О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Глазунова А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе производственного кооператива "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" на решение Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПК ДРСУ N3 к Глазуновой С.Ф., Семеновой О.Ф. действующей в интересах несовершеннолетнего Глазунова А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Курган, пер. Встречный, д. 7А, кв. 2 - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца производственного кооператива "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" Давидовой С.С., представителя ответчика Глазуновой С.Ф. - Борчаниновой А.В., ответчика Семеновой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

производственный кооператив "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" (далее - ПК "ДРСУ N 3") обратился в суд с иском к Глазуновой С.Ф., Глазуновой К.С., Семеновой О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Глазунова А.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывал, что ПК "ДРСУ N 3" на праве собственности принадлежит служебное жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес". В указанном помещении на регистрационном учете состоят ответчики, однако какого-либо соглашения на проживание в помещении между сторонами не заключалось, коммунальные платежи они не оплачивают, в трудовых правоотношениях с истцом не состоят и ранее не состояли.

В ходе судебного разбирательства ПК "ДРСУ N 3" отказался от иска к Глазуновой К.С., указав, что поступили сведения о ее смерти. Определением Курганского городского суда от 13.07.2017 производство по делу в части исковых требований к Глазуновой К.С. прекращено.

В судебном заседании представитель истца ПК "ДРСУ N 3" Давидова С.С. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Глазуновой С.Ф. - Борчанинова А.В., исковые требования не признала.

Ответчик Семенова О.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Глазунова А.Д., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПК "ДРСУ N 3" выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом необоснованно не применены положения статей 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР. Вопрос о том, когда прекратились трудовые отношения Мешковой Н.И. (матери Глазунова С.В.) и ее супруга Мешкова А.М., судом не исследован. Считает, что Глазунов С.В. и Глазунова С.Ф. не являлись членами семьи лица, которому была предоставлена квартира взамен спорного жилого помещения, в связи с чем Глазунов С.В. и Глазунова С.Ф. должны были прекратить право пользования спорным служебным помещением одновременно с Мешковыми. Полагает, что факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Указывает, что решение суда содержит необоснованное утверждение о том, что Глазунова С.Ф. выполняет обязанности нанимателя. Также обращает внимание на то, что Глазуновой С.Ф. плата за коммунальные услуги не вносится на протяжении более десяти лет, при этом ПК "ДРСУ N 3" не производит начисление платы за найм спорного жилого помещения, поскольку договор найма не заключен. Считает, что вывод суда о предоставлении спорной квартиры Глазуновым на условиях договора найма без установления срока, является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу Глазунова С.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПК "ДРСУ N 3" Давидова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Глазуновой С.Ф. - Борчанинова А.В., ответчик Семенова О.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Глазунова А.Д. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес" (до переадресации - "адрес") построено в 1957 году, состоит из 11 жилых комнат и использовалось как общежитие.

Здание общежития находилось в государственной собственности и принадлежало Ремонтно-строительному управлению "Зеленстрой" (далее - РСУ "Зеленстрой"), созданному в 1970 году при городском управлении коммунального хозяйства.

По ходатайству РСУ "Зеленстрой" решением Исполкома Октябрьского районного Совета татов трудящихся от 06.02.1974 N 31 жилым помещениям NN по адресу: "адрес" присвоен статус служебных.

На основании решения Облисполкома от 10.01.1990 N 5 и приказа Областного специализированного треста по строительству дорог и благоустройству от 17.01.1990 N 9 создано ДРСУ - 3, в состав которого включен РСУ "Зеленстрой". В 1991 году на базе ДРСУ-3 создан ПК "ДРСУ N 3"

Согласно Уставу ПК "ДРСУ N 3" стал правопреемником ДРСУ-3 по всем правам и обязательствам.

В 1992 году на основании плана приватизации ПК "ДРСУ N 3", утвержденного Постановлением Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.09.1992 N 558, здание по пер. Встречному, д. 7А в г. Кургане стало собственностью ПК "ДРСУ N 3". Способ приватизации - путем выкупа имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Мешковой Н.И. в связи с трудовыми отношениями с РСУ "Зеленстрой". Ответчик Глазунова С.Ф., после заключения брака с Глазуновым С.В. (сыном Мешковой Н.И.), была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с разрешения наймодателя и всех членов семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Мешковой Н.И. на условиях договора найма без установления срока, а право Глазуновой С.Ф. производно от прав нанимателя - Мешковой Н.И.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся города Кургана N 31 от 06.02.1974 на квартиры NN, расположенные в помещении РСУ "Зеленстрой" на территории базы по "адрес", был установлен статус "служебные".

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдался ордер на служебное жилое помещение.

В силу положений статей 105, 106 Жилищного кодекса Российской РСФСР (действовавших в период возникновения спорных отношений) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Частью 2 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, служебное жилое помещение N, по адресу: "адрес", было предоставлено 16.04.1974 работнику РСУ "Зеленстрой" Мешковой Н.И. на состав семьи 4 человека: супруг Мешков А.М., дочь Мешкова О.А., сын Глазунов С.В.

12.01.1988 Глазунов С.В. заключил брак с Артемьевой С.Ф., после регистрации брака жене присвоена фамилия "Глазунова".

Ответчик Глазунова С.Ф. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Мешковой Н.И. с 04.02.1988 (л.д. 52), работником РСУ "Зеленстрой", в дальнейшем ПК "ДРСУ-3" она не являлась и не является.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии домовой книги и пояснений сторон следует, что наниматель служебного жилого помещения Мешкова Н.И. совместно с супругом Мешковым А.М. выехали из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета 12.04.1988, их дочь Мешкова О.А. снята с регистрационного учета 07.08.1986. По указанному адресу остались проживать Глазунов С.В. (снят с регистрационного учета в связи со смертью 07.08.1996), его супруга Глазунова С.Ф., сын Глазуновой С.Ф. -Артемьев А.А. (снят с регистрационного учета 02.07.2015). Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована с 03.04.1991 дочь Глазуновых - Глазунова К.С., с 17.08.2006 внук Глазунов А.Д.

По сообщению Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана от 02.03.2017 N Г-368-а на основании справки Бюро технической инвентаризации от 24.09.2004 N 4789 жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес".

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в силу положений указанной нормы после выезда семьи Мешковой Н.И. из служебного жилого помещения, проживающие с ней лица подлежали выселению, а также принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для возникновения у Глазуновой С.Ф. права пользования жилым помещением, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возникновении у данного ответчика права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма без установления срока, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Проживание Глазуновой С.Ф. и членов её семьи в жилом помещении и их регистрация в нем, также не повлекли для последних возникновение права пользования спорной квартирой на условиях социального найма (на условиях найма без установления срока), поскольку сами по себе вселение и регистрация в жилом помещении не предусматривались Жилищным кодексом РСФСР и не предусматриваются Жилищным кодексом Российской Федерации (действующим с 1 марта 2005 года) в качестве оснований для возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Вывод суда первой инстанции об исполнении Глазуновой С.Ф. обязанностей нанимателя и внесении платы за найм противоречит письменным материалам дела и пояснениям представителя истца, из которых следует, что плата за найм жилого помещения Глазуновой С.Ф. не начисляется. Более того, по данным ПК "ДРСУ-3" по состоянию на 05.07.2017 задолженность Глазуновой С.Ф. по оплате коммунальных услуг составляет 119232 руб. 70 коп., что свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе ПК "ДРСУ-3" в иске о признании Глазуновой С.Ф. утратившей право пользования жилым помещением в связи с наличием у неё права бессрочного пользования спорным жилым помещением не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Принимая во внимание длительность проживания ответчика Глазуновой С.Ф. в спорном жилом помещении, отсутствие соглашения между сторонами об оплате за пользование спорным помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между собственником жилого дома ПК "ДРСУ N" и Глазуновой С.Ф. фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, о расторжении которого в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПК "ДРСУ-3" к Глазуновой С.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением N, расположенным по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации города Кургана от 12.12.2006 N 7270 за несовершеннолетним Глазуновым А.Д., родившимся " ... ", закреплено право проживания в неблагоустроенной однокомнатной "адрес". ПК "ДРСУ-3" предписано взять жилье на контроль и не производить с ним никаких действий без разрешения органа опеки и попечительства. Данное постановление истцом в установленном порядке не оспорено. Опекуном несовершеннолетнего Глазунова А.Д. назначена Семенова О.Ф. (л.д.50), поэтому он временно, на период с 06.11.2015 по 06.06.2020 зарегистрирован и проживает по адресу опекуна: "адрес", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Глазунова А.Д., также нельзя признать утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2017 года отменить.

Исковые требования производственного кооператива "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" с Глазуновой С.Ф., Семеновой О.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Глазунова А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи: О.В. Алексеева

Ж.А. Фролова