Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7350/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца КУМИ г. Ставрополя Перепелицыной Н.В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2017 года по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к Темченко П.И. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

КУМИ "адрес" обратился в суд с иском к Темченко П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", пер.Командирский, 57 (район 4-ой городской больницы "адрес"), площадью 2070 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127046 рублей 49 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Темченко П.И. является собственником объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: "адрес", район 4-й горбольницы поз.39, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, площадью 2070 кв.м., расположенный по адресу: район четвертой городской больницы по "адрес" в "адрес", кадастровый номер 26:12:N, под указанным объектом недвижимости ответчику на каком-либо праве не предоставлялся. Таким образом, земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, исходя из размера арендной платы за пользование им, 127046 рублей 49 коп.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" к Темченко П.И. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца КУМИ "адрес"Перепелицына Н.В. просит решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что

судом первой инстанции неправильно применены положения гражданского законодательства о сроке исковой давности. Основания для применения срока исковой давности за период пользования ответчиком земельным участком под объектом незавершенного строительства, площадью 2070 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в этой части суду следовало рассмотреть заявленные требования по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Темченко П.И. указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку истцом представлены суду недостоверные сведения, расчет исковых требований является неверным. Первоначально земельный участок с КН N, находящийся на землях "адрес", в районе 4-ой горбольницы "адрес", площадью 4 га, на основании постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ООО "Завод стеновых материалов и керамзита", сроком на 49 лет, с которым был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРП. Арендатор земельного участка ООО "Завод СМиК" из земельного участка с КН N, площадью 40000 кв.м., выделил 4 земельных участка, площадью по 690 кв.м., каждый, один из которых, с учетным кадастровым номером части - 2, является спорным земельным участком. На основании распоряжения заместителя главы администрации "адрес"N-п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане" ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки, переданные в субаренду по договорам N, 40, 41, были поставлены путем объединения на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по "адрес", с присвоением кадастрового номера 26:12:N. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации "адрес"Темченко Л.Г. (матери истца) было выдано разрешение на строительством N-С на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 690 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Темченко Л.Г. на незавершенный строительством жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП, а ДД.ММ.ГГГГ указанный незавершенный строительством жилой дом был продан Татаренко С.И.ДД.ММ.ГГГГТатаренко С.И. подарил этот дом Темченко П.И., а ДД.ММ.ГГГГТатаренко С.И. предал Темченко П.И. по соглашению о передаче прав и обязанностей соответствующие права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка, в котором указано, что на момент передачи права земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием (назначением) - под ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ истек срок аренды земельного участка, площадью 4га, с КН N у ООО "Завод СМиК" истек.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Трофимова Н.Н., ответчик Темченко П.И., его представитель по доверенности Чавушьян В.Д.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Трофимова Н.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Темченко П.И., его представителя Чавушьян В.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Темченко П.И. является собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома, степенью готовности 71 %, расположенного по адресу: "адрес", район 4-й горбольницы, поз.39, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, площадью 2070 кв.м., который на каком-либо праве ответчику не предоставлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ "адрес" о взыскании с Темченко П.И. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, площадью 2070 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127046 рублей 49коп., суд первой инстанции, сославшись на положения ч.1 ст.196, ч.1 ст.200, ч.2 ст.199, ст.205 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление КУМИ "адрес" к Темченко П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 127046 рублей 40 коп. поступило в Промышленный районный суд "адрес"ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом заявлены к Темченко П.И. требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, площадью 2070 кв.м., расположенным в "адрес", в районе 4-й горбольницы, поз.39, под незавершенным строительством жилым домом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде арендной платы в размере 127046 рублей 49коп., то требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование этим земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом в пределах срока исковой давности. За пределами установленного ч.1 ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.199, ч.1 ст.196 ГК РФ исковые требования КУМИ "адрес" к Темченко П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанный период времени, что в суммарном выражении составляет 23848 рублей 83коп., удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции и принятых в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительных доказательств, следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:N, площадью 2070 кв.м., был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:12:N, находившегося в аренде ООО "Завод СМиК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением и.о. главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN "О разделе земельного участка в районе четвертой городской больницы по "адрес" с образованием одного земельного участка, присвоении образованному земельному участку почтового адреса: переулок Командирский, 57" был разделен земельный участок с кадастровым номером 26:12:N в районе четвертой городской больницы по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный в аренду под строительство жилого комплекса, с образованием одного земельного участка с кадастровым номером 26:12:N, площадью 2070 кв.м., и сохранением земельного участка с кадастровым номером 26:12:N в измененных границах. Вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 26:12:N присвоен почтовый адрес: переулок Командирский, 57.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы "адрес"ной государственной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN, между Комитетом по управлению государственным имуществом "адрес"ной государственной администрации "адрес", выступающим в качестве "Арендодателя" и ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:N, из земель поселений, общей площадью 4,0 га, под строительство жилого комплекса, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением годовой арендной платы в размере 167280 рублей.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:N, ранее входивший в состав земельного участка с кадастровым номером 26:12:N, находился в аренде у ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору N субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Татаренко С.И. и Темченко П.И., Татаренко С.И. передал Темченко П.И. безвозмездно право субаренды земельного участка, площадью 690 кв.м., с учетным кадастровым номером части 2, являющегося частью земельного участка, площадью 40000 кв.м., кадастровый N.

Таким образом, ответчик Темченко П.И. пользовался земельным участком с кадастровым номером 26:12:N, площадью 2070 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 182,5 кв.м., 71% готовности, по истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГN, в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования КУМИ "адрес" о взыскании с ответчика Темченко П.И. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, площадью 2070 кв.м., расположенным под незавершенным строительством жилым домом, 71% готовности, по адресу: "адрес", район 4-й горбольницы, поз.39, принадлежащем ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94289 рублей 33 коп., из расчета: 98383 рубля 04 коп. (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету) - 4093 рубля 71коп. (арендная плата за январь 2014 года) = 94289 рублей 33коп.

Поскольку спорный земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел целевое назначение: под строительство жилого комплекса, расположен в зоне Ж-О (Зона многоэтажной жилой застройки (9 этажей и выше), представленный ответчиком контррасчет размера платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из ставки удельного показателя минимальной, максимальной и средневзвешенной кадастровой стоимости (УПКС) для земель ИЖС в данном случае не может быть применен.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3029 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования КУМИ "адрес" к Темченко П.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Темченко П.И. в пользу КУМИ "адрес" сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94289 рублей 33коп.

В удовлетворении исковых требований КУМИ "адрес" к Темченко П.И. в остальной части - отказать.

Взыскать с Темченко П.И. в доход бюджета муниципального образования "адрес" госпошлину в размере 3029 рублей.

Апелляционную жалобу представителя истца КУМИ "адрес"Перепелицына Н.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: