Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-8223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и. Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Попова В.И. по доверенности Кудрявцева А.Е.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 августа 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Попов В.И. к АО "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

11.11.2016 г. между Попов В.И. и АО "ТАНДЕР" заключен договор аренды нежилых помещений NN. По условиям договора арендодатель (истец по делу) сдает арендатору (ответчику) за плату во временное пользование и владение нежилые помещения N общей площадью 432,9 кв. м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в квартале 214.

02.03.2017 г. стороны подписали акт приема-передачи, с этого же момента АО "ТАНДЕР" начало перечислять арендную плату в соответствии с договором.

Спор возник в связи с тем, что, по мнению истца, фактическое использование помещений ответчиком началось гораздо раньше с 05.12.2016 г., т.е. фактически АО "ТАНДЕР" владело и пользовалось арендуемыми помещениями в предпринимательских целях в течение арендных периодов: с 12.12.2016 г. по 11.01.2017 г., с 12.01.2017 г. по 11.02.2017 г., с 12.02.2017 г. по 02.03.2017 г. и при этом постоянная часть арендной платы за данные периоды ответчиком не уплачивалась.

За указанные выше периоды АО "ТАНДЕР" уплачивало переменную часть арендной платы, что подтверждается подписанными актами об оказанных услугах от 31.01.2017 г. и от 28.02.2017 г. Кроме того, в ответе ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя указано, что 23.11.2016 г. по данному адресу: АО "ТАНДЕР" зарегистрировало два кассовых аппарата, что также подтверждает начало осуществления АО "ТАНДЕР" предпринимательской деятельности в арендованных помещениях до подписания акта приема-передачи.

Попов В.И. просил взыскать с ответчика АО "ТАНДЕР" в свою пользу задолженность по постоянной части арендных платежей договора аренды в размере 560 560 рублей за период с 12.12.2016 г. по 02.03.2017 г.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе его представитель просила об отмене. В обоснование своих доводов ссылается на доводы искового заявления, а также наличие доказательств использования ответчиком арендованного имущества без внесения арендной платы. Просил вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ТАНДЕР" по доверенности ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что стороны определили в договоре момент начала внесения арендной платы, акт приема-передачи подписан 02.03.2017 г., факт использования объекта договора аренды ранее не доказан, регистрация кассовых аппаратов таким доказательством быть не может.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности ФИО8 и ФИО6, поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя ответчика по доверенности ФИО9, не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 11.11.2016 г. между Попов В.И. и АО "ТАНДЕР" заключен договор аренды недвижимого имущества N, предметом которого являлось недвижимое имущество, которое будет создано в будущем, а именно: нежилые помещения, ориентировочной площадью - "данные изъяты".м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания ориентировочной площадью 1722,2 кв.м., находящегося по адресу: "адрес" квартале 214.

Как следует из п. 1.1. договора аренды, здание торгового комплекса, в котором расположен объект аренды, на момент заключения договора является строящимся и находится на стадии получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 01.02.2017 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Попов В.И. на нежилое здание, кадастровый N, наименование: торгово-офисное здание, расположенное по адресу: "адрес" квартале 214.

02.03.2017 г. между Попов В.И. и АО "ТАНДЕР" заключено дополнительное соглашение N к договору аренды недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторонами согласован объект аренды: нежилые помещения N общей площадью - 432,9 кв. м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания, общей площадью 1722,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:031003:3156, находящегося по адресу: "адрес" квартале 214 (пункт 1 дополнительного соглашения от 02.03.2017 г.).

Указанным дополнительным соглашением договор аренды дополнен пунктом 1.7, в котором отражены основания принадлежности арендодателю предмета договора, указанного в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора аренды арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Как следует из пункта 5.2.1 договора аренды, постоянная часть арендной платы составляет 215 600 рублей, в т.ч. НДФЛ, в месяц, которая начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема- передачи Объекта аренды.

11.11.2016 г. между сторонами подписан Акт доступа, согласно которому арендатор обязался произвести своими силами и за свой счёт необходимые для начала арендатором коммерческой деятельности строительно-монтажные и иные подготовительные работы. Согласно п. 4 Акта, предоставленное право доступа в нежилые помещения означает право сотрудников, посетителей и подрядчиков Арендатора с даты подписания настоящего Акта проходить и находиться в нежилых помещениях при условии соблюдения условий договора. Арендатору разрешено производство демонтажных, отделочных и строительно-монтажных работ в нежилых помещениях (л.д. 15).

02.03.2017 г. дополнительным соглашением установлено, что переменная часть арендной платы начинает исчисляться с даты подписания Акта доступа в Объект аренды (л.д. 18).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 02.03.2017 г. Попов В.И. передал АО "ТАНДЕР" во временное владение и пользование нежилые помещения NN общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные на первом этаже трехэтажного здания, общей площадью 1722,2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес" квартале 214.

Факт передачи указанных нежилых помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Попов В.И. и АО "ТАНДЕР" ( л.д. 20).

Таким образом, стороны добровольно определили момента начала внесения постоянной арендной платы, доказательств неправомерного использования ответчиком объектом договора аренды ранее указанного срока, не представлено.

Переменная часть арендной платы предполагала частичное использование ответчиком нежилого помещения, при этом, факт регистрации кассовых аппаратов также не подтверждает незаконное занятие нежилых помещений, в данной части выводы суда являются правильными.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления и были предметом оценки в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: