Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-7371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

26 октября 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

"Признать Дорофеева С.В., Кукушкину В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу".

По делу установлено:

Квартира по адресу: "адрес", находится в собственности г. Ярославля, предоставлена на основании договора социального найма Дорофееву С.В. (зарегистрирован по месту жительства 28.12.1988 г.), Дорофеевой (после регистрации брака - Кукушкиной) В.С. (зарегистрирована 29.09.2000 г.).

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к Дорофееву С.В., Дорофеевой (после регистрации Кукушкиной) В.С., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Ссылалась на то, что ответчики в квартире длительное время не проживают, не исполняют обязанности, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, вследствие чего квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, ремонт не производился длительное время, окна заколочены. Все это приводит к разрушению жилого помещения. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет более 213 000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по г.Ярославлю, в качестве третьего лица - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района". Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУМИ мэрии города Ярославля.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам по делу, нарушению норм права.

В заседание суда апелляционной инстанции Дорофеевым С.В. представлена апелляционная жалоба, не содержащая дополнительных доводов, лишь уточняющая обстоятельства по основаниям, заявленным в первой апелляционной жалобе.

Поскольку жалоба не содержала новых доводов, судебная коллегия определиларассмотреть дело без направления жалобы другим участникам процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Дорофеева С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, постоянного характера выезда и проживания по иному месту жительства, отказа ответчиков от права пользования по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в ходе судебного заседания установлены, в связи с чем признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права в их совокупности, возникновение, как и прекращение жилищных прав и обязанностей, происходит по свободному волеизъявлению граждан, подтверждаемому совершением последними соответствующих действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики с 2009 года в спорной квартире не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Как пояснял ответчик Дорофеев С.В., он проживает с гражданской супругой ФИО1, их общим несовершеннолетним сыном ФИО2, сыном ФИО1 от первого брака в квартире по адресу: "адрес". После смерти его матери ФИО3 в 2009г., Дорофеев С.В. в квартиру не вселялся и не проживал, ремонт по восстановлению технического состояния квартиры не осуществлял.

Ответчик Кукушкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетнего возраста в спорной квартире не проживала, по достижении совершеннолетия в 2014г. в спорную квартиру также не вселялась, действий по восстановлению жилого помещения не осуществляла, 09.09.2016г. вступила в брак с ФИО4 и проживает с супругом по адресу: "адрес".

Как следует из актов обследования от 04.03.2015г., 03.03.2016г., 12.10.2016г., 28.11.2016г., 31.03.2017г., составленных с участием представителей управляющей компании ОАО "Управдом Дзержинского района" и территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, и фотографий за период 2015г. - 2017г., квартира по адресу: "адрес", находится в непригодном для проживания состоянии, выбиты стекла и дверь, заколочены фанерами, ограждение балкона разобрано, квартира завалена мусором и хламом, перекрыта подача водоснабжения, газоснабжения, системы отопления, имелся доступ в квартиру посторонних лиц.

13.05.2015г., 03.10.2016г., 22.03.2017г. территориальной администрацией Дзержинского района мэрии города Ярославля в адрес ответчиков неоднократно выносились предупреждения об устранении нарушений правил пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, погашении задолженности в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и необходимости поддержания надлежащего состояния жилого помещения.

Вместе с тем ответчиками выявленные наймодателем нарушения до настоящего времени не устранены, мер к устранению также не предпринималось.

Как следует из выписок по движению лицевого счета и решений суда от 21.03.2012г., 16.01.2014г., имеется задолженность у ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг в размере более 213 000 рублей, которая частично погашалась Дорофеевым С.В. в 2015г. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Таким образом, факты длительного не проживания ответчиков в спорной квартире, не исполнения обязанностей по договору найма с 2009 года по настоящее время ответчиками не отрицались и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные факты подтверждены и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции 18.08.2017 года.

Объективных доказательств о том, что ответчикам чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой материалы дела не содержат, имелся свободный доступ в квартиру.

Таким образом, факт длительного не проживания в квартире, фактический отказ от права пользования и иных правомочий по договору социального найма со стороны Дорофеева и Кукушкиной подтверждены и установлены. Об этом свидетельствуют документально подтвержденные и собранные в течении нескольких лет сведения о запущенном, захламленном состоянии квартиры, отключении коммунальных услуг, заколоченные окна и дверь. Такое ненадлежащее техническое состояние квартиры не препятствует проникновению посторонних лиц; в связи с наличием общих коммуникаций с другими квартирами многоквартирного дома, имеется угроза безопасности проживающих в доме граждан и общего имущества дома.

В соответствии с п.4 ст.1, ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования вышеназванных норм права, характер и последствия поведения ответчиков, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения исковых требований, поскольку факт длительного отсутствия ответчиков в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, что свидетельствует об их добровольном отказе от прав пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика Дорофеева С.В. о том, что он не мог вселиться в непригодную для проживания квартиру по причине отсутствия денежных средств на ее ремонт, выбрасывал из квартиры мусор после смерти его матери, единожды оплачивал коммунальные платежи, единичные посещения квартиры не опровергают правильность выводов суда.

Такие ссылки ответчика имеют целью создать видимость намерения, формального стремления к исполнению прав и обязанностей по договору социального найма, без реальных действий по вселению, либо восстановлению надлежащего состояния квартиры для будущего вселения и проживания. Ответчик Дорофеев С.В. с 2009г. не совершил каких-либо определяющих и значимых действий, направленных на реализацию своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, включая пользование жилым помещением.

Ссылки на невозможность вселения в квартиру по причине прохождения лечения по поводу заболевания сердца несостоятельны, так как данное лечение Дорофеев С.В. проходил только периодически в 2016г. и 2017г., что не препятствовало ему исполнять свои обязанности и реализовать права в отношении спорной квартиры. Состояние здоровья Дорофеева С.В., уплата им алиментов на содержание дочери, не препятствовало реализации прав по договору социального найма жилого помещения.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Дорофеева С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи