Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-2500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска ФКУ "Исправительная колония N6 УФСИН по Рязанской области" к Суворикову Владимиру Евгеньевичу, Сувориковой Елене Леонидовне, Федотовой Татьяне Владимировне о признании недействительным заключенного с Сувориковым Владимиром Евгеньевичем договора социального найма жилого помещения от 09 июля 2015 года N90 и выселении Суворикова Владимира Евгеньевича и проживающих совместно с ним членов его семьи: жены Сувориковой Елены Леонидовны, дочери Федотовой Татьяны Владимировны из жилого помещения, общей площадью 52,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением ему и членам его семьи другого жилого помещения: квартиры, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Суворикова В.Е. - Авдеева С.С., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N6 УФСИН по Рязанской области" обратилось в суд с иском к Суворикову В.Е. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.06.2015 года Сувориковым В.Е. подано заявление в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области было о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

08 июля 2015 года жилищно-бытовой комиссией учреждения (протокол от 08.07.2015 года N4) принято решение о предоставлении Суворикову В.Е. жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем 09.07.2016 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области и гражданином Сувориковым В.Е. заключен договор социального найма N 90 о предоставлении в бессрочное пользование квартиры N жилом доме, расположенном в "адрес" на семью из 3 человек: Суворикова В.Е., его супругу Суворикову Е.Л., и их дочь Федотову Т.В. (ФИО6).

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", Ровновское сельское поселение, "адрес", в соответствии с техническим паспортом, оформленным в Рязанском филиале ФЕУЦ "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, кухни, коридора, санузла и двух лоджий, имеет общую площадь 52,2 кв.м.

На момент заключения договора социального найма Сувориков В.Е. совместно с супругой и совершеннолетней дочерью был зарегистрирован в муниципальной квартире общей площадью 40,3 кв.м по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом "адрес" был признан аварийным 30.12.2006 года.

В соответствии с п.5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решением Рязанской районной Думы от 28.02.2006 N 228 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании - Рязанский муниципальный район" норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в Рязанском районе составляет 15 кв.м на одного человека, то есть на состав семьи 3 человека по норме предоставления Суворикову В.Е. положено 45 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в специальном перечне.

У Суворикова В.Е. и членов его семьи отсутствуют такие заболевания.

Таким образом, при принятии решения о предоставлении Суворикову В.Е. на семью из 3 человек двухкомнатной квартиры общей площадью 52,2 кв.м по договору социального найма были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, то есть незаконно и необоснованно была превышена норма предоставления, поэтому 10.01.2017 года на заседании жилищно-бытовой комиссии постановлено:решение жилищно-бытовой комиссии от 08.07.2015 года в отношении Суворикова В.Е. о предоставлении ему на семью из 3-х человек жилого помещения - спорной квартиры отменить и договор социального найма жилого помещения от 09 июля 2015 года N90 признать недействительным.

Суворикову В.Е. было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение в течение 1 месяца со дня получения уведомления о выселении и одновременно его семье была предложена взамен занимаемой квартиры - однокомнатная квартира, расположенная в том же доме, но меньшей площадью.

Уведомление о выселении было получено Сувориковым В.Е. 27.01.2017 года, однако по истечении срока, предоставленного для выселения, жилое помещение не было освобождено им и членами его семьи, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 09 июля 2015 года N90, заключенный с Сувориковым В.Е., и выселить его и проживающих совместно с ним членов его семьи: жену Суворикову Е.Л., дочь Федотову Т.В. из жилого помещения, общей площадью 52,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением ему и членам его семьи другого жилого помещения: квартиры, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Определением суда от 11 мая 2017 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Суворикова Е.Л. и Федотова Т.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что суд должен был применить аналогию закона - правила, предусмотренные ст.168 ГК РФ, и в связи с тем, что решение о предоставлении Суворикову В.Е. жилого помещения по договору социального найма было принято с нарушением норм жилищного кодекса о норме предоставления жилой площади, оно было отменено как незаконное жилищно-бытовой комиссией, заключенный на основании этого решения договор социального найма также должен быть признан недействительным, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

В письменных возражениях Сувориков В.Е. полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, поскольку выселение возможно только по основаниям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации, у истца отсутствуют правовые основания к удовлетворению его требований.

В письменных возражениях помощник прокурора Рязанского района Рязанской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель апеллятора не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанной стороны.

В суде апелляционной инстанции представитель Суворикова В.Е. по доверенности - Авдеев С.С. просил решение оставить без изменения, поддержав правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. В заключении прокурор полагал решение суда не подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в силу ч.2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ответчик Сувориков В.Е. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. В период нахождения в трудовых отношениях был принят на жилищный учет работодателем с 27 мая 2002 года, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, с составом семьи из 3 человек: он, жена - Суворикова Е.Л., дочь - Суворикова (Федотова) Т.В.

На момент постановки его на жилищный учет Сувориков В.Е. и члены его семьи проживали в жилом помещении - квартире N общей площадью 40,3 кв.м по адресу: "адрес". Указанный многоквартирный дом согласно заключению межведомственной комиссии от 30.12.2006 года признан аварийным.

25.06.2015 года Сувориковым В.Е. в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области было подано заявление о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Протоколом N4 жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 08.07.2015 года было постановлено:Суворикову В.Е. с составом семьи 3 человека, в том числе Сувориков В.Е., его супруга - Суворикова Е.Л., и дочь Федотова Т.В., предоставить квартиру N общей площадью 52,2 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: "адрес" после заключения договора социального найма Суворикова В.Е. снять с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области.

09.07.2016 года между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области и гражданином Сувориковым В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения N 90 на квартиру "адрес".

В указанном жилом помещении с 22 января 2016 года зарегистрированы Сувориков В.Е. и его супруга Суворикова Е.Л.

Приказом N от 25 января 2016г. Сувориков В.Е. уволен из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области с 25 января 2016г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

В заключении служебной проверки, проведенной по факту, изложенному в рапорте начальника отдела жилищного обеспечения и учета ФКУ ЖКУ УФСИН России по Рязанской области, майора внутренней службы Шишкановой Н.А., утвержденной врио начальника УФСИН России по Рязанской области 09.09.2016г., указано, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 09.07.2015г. N Суворикову В.Е. с нарушением требований действующего законодательства, а именно с превышением установленных норм площади, в связи с чем руководству ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области предписано в срок до 30.11.2016 года принять меры к расторжению указанного договора с Сувориковым В.Е. в добровольном порядке, в случае отказа, в судебном порядке, с дальнейшим восстановлением на жилищном учете.

Письмом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 27.09.2016г. Суворикову В.Е. сообщено о необходимости расторжения заключенного с ним договора социального найма жилого помещения и предложено подписать соглашение о расторжении и освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

17.10.2016г. Сувориков В.Е. в своем заявлении начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области сообщил, что отказывается выселиться из предоставленной ему квартиры в связи с тем, что прежнее жилье аварийное.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 10.01.2017г. отменено решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, утвержденное протоколом N 4 от 08.07.2015 в отношении Суворикова В.Е. о возможности предоставления ему жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на состав семьи 3 человека (сам, жена, дочь) общей площадью 52,2 кв.м и признать договор социального найма от 09.07.2015 N 90, заключенный с Сувориковым В.Е. недействительным. Кроме того, указанным решением Суворикову В.Е. отказано в восстановлении на жилищном учете в связи с его увольнением, предложено ему и членам его семьи выселиться из занимаемого жилого помещения в срок в течение месяца со дня получения уведомления о выселении, в случае отказа произвести выселение в судебном порядке.

14.02.2017г. Суворикову В.Е. начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области направлено уведомление о принятом решении жилищно-бытовой комиссии от 10.01.2017г. и готовности учреждения предоставить взамен занимаемого жилого помещения однокомнатную квартиру, расположенную в том же доме, площадью от 37,7 до 40,6 кв.м.

15.02.2017г. Сувориков В.Е. подал письменное заявление об отказе переезжать в квартиру меньшей площадью, так как предложенные квартиры меньше полагаемой нормы, кроме того, за время проживания "адрес" понесены материальные затраты на благоустройство квартиры.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Суворикову В.Е. не имеется, поскольку оно вынесено компетентным органом, Сувориков В.Е. поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях в законном порядке; в связи с признанием жилья, которое он ранее занимал, аварийным, он приобрел право на внеочередное предоставление жилого помещения общей площадью не ниже норм предоставления в соответствии с ч.5 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации; предоставленное ему жилое помещение соответствует критериям ч.2 и ч.5 ст.15 и ст.57 ЖК РФ; предусмотренных ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчиков не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика Суворикова В.Е. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению со дня исполнения сделки и на момент подачи иска, то есть 27 февраля 2017г., он не истек.

Решение суда в части вывода об отказе в удовлетворении срока исковой давности никем из сторон не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от 8 июля 2015г., жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Суворикову В.Е. с составом семьи 3 человека, в порядке очередности в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с улучшением жилищных условий.

При этом жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что в оперативном управлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области имеется 16 квартир, расположенных по адресу: "адрес". На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области состоят 10 человек, из них 8 отказались от получения жилых помещений по договорам социального найма в указанном доме. Одну 1-комнатную квартиру комиссия предоставила пенсионеру УИС - Кондратюку С.В. и его сыну. Сувориков В.Е. совместно с членами семьи зарегистрирован в муниципальной квартире общей площадью 4,3 кв.м по адресу: "адрес"; указанный многоквартирный дом признан аварийным; по нормам предоставления Сувориков В.Е. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления общей площади жилого помещения 45 кв.м с учетом членов его семьи. В доме N имеются 15 однокомнатных квартир общей площадью от 37,9 кв.м до 40,6 кв.м и одна 2-х комнатная квартира общей площадью 52,2 кв.м. При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (ч.1 ст.58 ЖК РФ), в связи с чем Суворикову В.Е. на состав семьи из 3-х человек: он, супруга и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть предоставлена по договору социального найма 2-х комнатная квартира "адрес", общей площадью 52,2 кв.м.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, после принятия решения жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения Суворикову В.Е. с ним был заключен договор социального найма, на основании которого он с членами семьи вселился в спорную квартиру, в которой проживает до настоящего времени, выполняя обязанности по её оплате. Указанный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании в суде первой инстанции.

Заявляя исковые требования о признании договора социального найма жилого помещения N 90 от 09.07.2015г., заключенный с Сувориковым В.Е. недействительным и выселении в связи с этим его и проживающих совместно с ним членов его семьи: жены и дочери, истец ссылался на недействительность этой сделки в связи с совершением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения и иные нарушения порядка и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно ч.2 ст.58 ЖКРФ, с превышением норм предоставления жилой площади, в связи с чем решение о предоставлении жилья Суворикову В.Е. отменено самой жилищно-бытовой комиссией 10.01.2017г.

В силу ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 той же статьи решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Также в указанном пункте разъяснено, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и Положения о жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-6 следует, что жилищно-бытовая комиссия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области не обладает полномочиями по отмене своего решения о предоставлении жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области требований, к числу юридически значимых обстоятельств относятся: факт совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, обязанность по доказыванию которых лежит на истце.

В материалы дела истцом не представлено доказательств совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения Суворикову В.Е. и нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Порядок и условия предоставления гражданам, состоящим на жилищном учете, жилых помещений по договору социального найма устанавливает ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права жилые помещения по договорам социального найма предоставляются очередникам в порядке очередности исходя из времени постановки на учет. Жилое помещение предоставляется гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.5 ст.57 ЖК РФ). При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности (ч.7 ст.57 ЖК РФ). При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет (ч.8 ст.57 ЖК РФ).

В силу положений ч.1 ст.58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно ч.2 ст.58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Указанной нормой установлена возможность значительного превышения нормы предоставления и указана мера этой значительности (не более чем в 2 раза) и названы случаи, когда это допустимо.

Из смысла ст.57 и ст.58 ЖК РФ следует, что по общему правилу допускается только незначительное превышение нормы предоставления.

Суворикову В.Е. и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено с превышением общей площади нормы предоставления на одного человека на 2,4 кв.м, или в 1,16 раза, что не может быть расценено как значительное превышение.

С учетом имеющихся в деле данных порядок и условия предоставления спорного жилого помещения ответчикам не нарушены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи