Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-15481/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "О?КЕЙ" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года по делу N 2-1640/17 по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "О?КЕЙ" о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "О?КЕЙ" - Шумиловой С.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Барановой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СПб РО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О?КЕЙ" (далее - ООО "О?КЕЙ") о признании недействительным с момента составления акта о несчастном случае на производстве N ... от "дата" в отношении Неижмакова Е.А.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ГУ СПб РО ФСС РФ удовлетворены.

Суд признал недействительным с момента составления Акт о несчастном случае на производстве N ... от "дата" в отношении Неижмакова Е.А.

ООО "О?КЕЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2017 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьего лица Неижмакова Е.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо Неижмаков Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Неижмаков Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "О?Кей" в должности продавца-логиста.

Согласно протоколу допроса пострадавшего при несчастном случае от "дата", составленному председателем комиссии по расследованию несчастного случая - заместителем директора гипермаркета по розничным продажам ООО "О?Кей" Н.С.В., "дата" в 9 час. 00 мин. Неижмаков Е.А. приступил к выполнению своих должностных обязанностей в соответствии с графиком сменности. В 9 час. 20 мин. на склад N ... отдела "Продовольственные товары N ... " зашел менеджер торгового зала отдела "Продовольственные товары N ... " К.К.С., поздоровавшись, он сказал, что скоро они вернутся к конфликтному разговору, который произошел "дата" между Неижмаковым Е.А. и К.К.С., на что Неижмаков Е.А. ответил, что его слова расходятся с действиями. После этого К.К.С. нанес Неижмакову Е.А. два удара в область головы, затем схватил его и принялся наносить удары в область груди и ребер. Удар пришелся также в нос - пошла кровь из носа. В общей сложности Неижмакову Е.А. было нанесено 10-15 ударов.

Материалами дела подтверждается, что в связи с произошедшим Неижмаков Е.А. был доставлен в травматологический пункт Городской больницы N ... города " ... ", где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз "" ... "".

По результатам расследования несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве N ... от "дата", в котором в качестве причины несчастного случая указано нарушение менеджером торгового зала гипермаркета Правил внутреннего трудового распорядка ООО "О?Кей" и должностной инструкции "менеджера торгового зала гипермаркета".

Заключением ГУ СПб РО ФСС РФ N ... от "дата" несчастный случай, произошедший с Неижмаковым Е.А., квалифицирован как нестраховой.

Обращаясь в суд с иском, ГУ СПб РО ФСС РФ указывало, что оснований для оформления акта по форме Н-1 в отношении Неижмакова Е.А. не имелось, поскольку произошедший с ним несчастный случай не связан с производством.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве, установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим исследованию в целях правильной квалификации несчастного случая как происшедшего на производстве, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, является установление факта получения травмы работником непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, при этом наличие трудовых отношений между работником и работодателем, либо нахождение пострадавшего на территории работодателя сами по себе не могут иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

По мнению судебной коллегии, указанных выше обстоятельств, позволяющих отнести имевший место случай к несчастному случаю, связанному с производством, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, из объяснений К.К.С., данных в ходе расследования несчастного случая, следует, что он действительно вступил в ссору с Неижмаковым Е.А. в связи с нежеланием последним надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности и неоднократными нарушениями распорядка трудового дня.

Однако из указанных объяснений также следует, что в ходе ссоры Неижмаков Е.А. публично оскорбил К.К.С. в присутствии свидетелей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что несчастный случай с Неижмаковым Е.А. произошел не непосредственно в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, а вследствие иных причин, возникших в ходе конфликта между К.К.С. и Неижмаковым Е.А.

Само же по себе обстоятельство того, что вред здоровью Неижмакова Е.А. причинен на территории работодателя другим работником ответчика не является достаточным основанием для квалификации произошедшего случая как несчастного случая на производстве.

При таком положении, судебная коллегия считает, что заявленные ГУ СПб РО ФСС РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительным с момента составления Акта о несчастном случае на производстве N ... от "дата" в отношении Неижмакова Е.А.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным с момента составления Акт о несчастном случае на производстве N ... от "дата" в отношении Неижмакова Е. А..

Председательствующий:

Судьи: