Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33-10459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре Шпигальской В.С.

с участием прокурора Довыденко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Оганяна Л.С., а также Мелешиной Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Оганяна Д.Л., Оганяна А.Л., на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Мелешиной Жанне Владимировне, Оганяну Л. С., Оганяну Д. Л. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N 62 от 16.03.2009 с Мелешиной Ж. В..

Признать Мелешину Ж. В., Оганяна Л. С., Оганяна Д. Л., Оганяна А. Л. утратившими право пользования специализированным жилым помещением - квартирой 59 "адрес" в "адрес".

Мелешину Ж. В., Оганяна Л. С., Оганяна Д. Л., Оганяна А. Л. выселить из "адрес". "адрес" по "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Мелешиной Ж. В., Оганяна Л. С., Оганяна Д. Л., Оганяна А. Л. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать с Мелешиной Ж. В., Оганяна Л. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей, т.е. по 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Осинцева Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, судебная коллегия

установила:

ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ обратилось в суд с иском к Мелешиной Ж.В., Оганяну Л.С. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании ордера N от 03.08.1984 Мелешину В.А. на семью предоставлено жилое помещение по адресу"адрес"

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 96777 от 31.08.2004 Мелешину В.А. в связи с увольнением с военной службы было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной "адрес" в "адрес", на состав семьи 2 человека.

В связи с выездом основного нанимателя, с его дочерью Мелешиной Ж.В. заключен на неопределенный срок договор N найма служебного жилого помещения от 16.03.2009 на жилое помещение, расположенное по адресу"адрес" на состав семьи 4 человека.

На основании решения N начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от 24.11.2016 майору запаса Мелешину В.А. и совместно проживающим членам семьи предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, в связи с чем решением 2/196 от 01.12.2016 Мелешин В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В связи с получением жилищной субсидии ответчиками подписано соглашение о сдаче спорного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.

Жилищная субсидия поступила на банковский счет Мелешина В.А. 30.11.2016, однако до настоящего времени занимаемое ими жилое помещение не освобождено.

Истец просил признать Мелешину Ж.В., Оганяна Л.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением - "адрес". "адрес" по "адрес" в "адрес"; выселить Мелешину Ж.В., Оганяна Л.С., Оганяна Д.Л., Оганяна А.Л. без предоставления другого жилого помещения из "адрес". "адрес" по "адрес" в "адрес".

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласились Оганян Л.С., а также Мелешина Ж.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Оганяна Д.Л., Оганяна А.Л.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что вывод суда о надлежащем извещении ответчиков о разбирательстве дела является необоснованным, суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не убедился в соблюдении порядка вручения ответчикам почтового отправления, в то время как никаких почтовых извещений о необходимости получения почтовой корреспонденции ответчикам работниками почты не доставлялось.

Кроме того, субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения предоставлена Мелешину В.А. и совместно проживающим с ним членам его семьи, в то время как ответчики членами его семьи не являются, с 2004 года родители ответчика Мелешиной Ж.В. проживают в отдельном от нее жилом помещении.

Мелешина Ж.В. была вынуждена заключить соглашение 29.09.2016 года об освобождении занимаемого служебного помещения в течение 4 месяцев с момента получения жилищной субсидии.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков лишило возможности Мелешину Ж.В. предъявить встречный иск о признании недействительным соглашения, заключенного 29.09.2016 года.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора, с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции по доводам поданной апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании ордера N от 03.08.1984 Мелешину В.А. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" - "адрес" на состав семьи: Мелешина И.И. - жена, Мелешина Ж.В. - дочь, Волкова К.И. - мать, Волков И.А. - отец (л.д. 37).

В связи с выездом основного нанимателя на другое место жительства, с его дочерью Мелешиной Ж.В. был заключен на неопределенный срок договор N найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" - "адрес", на состав семьи 4 человека (л.д. 34-35).

На основании решения N начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от 24.11.2016 майору запаса Мелешину В. А. и совместно проживающим членам семьи предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, в связи с чем, решением "данные изъяты" от 01.12.2016 Мелешин В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 23-24).

Согласно заключенному соглашению 29.09.2016, Мелешина Ж.В. взяла на себя обязательство вместе с членами семьи освободить занимаемое служебное помещение не позднее четырех месяцев с момента получения жилищной субсидии (л.д. 26-27).

Субсидия была перечислена на счет Мелешина В.А. 30.11.2016, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, п.6 ст.10, ч. 1 ст. 35, 103 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 307, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что согласно, принятым на себя обязательствам ответчики должны были освободить не позднее чем 30.03.2017 г. занимаемое Мелешиной Ж.В. и членами ее семьи служебное жилое помещение - "адрес". "адрес" по "адрес" в "адрес", однако в одностороннем порядке отказались от исполнения, принятых на себя обязательств, что подтверждается актом о не освобождении квартиры, выписки из домовой книги, акта установления фактического проживания граждан в жилом помещении (л.д. 66, 67, 68), несмотря на перечисление им субсидии. Поскольку ответчики наряду с Мелешиным В.А. обеспечены жилым помещением в установленном законом порядке посредством предоставления субсидии, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Министерство обороны Российской Федерации выполнило обязательство по предоставлению Мелешину В.А. и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. В свою очередь необходимым условием для получения жилищной субсидии согласно подписанному учреждением и ответчиками соглашению является обязательство о сдаче занимаемого семьей служебного жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, поскольку действия ответчиков, связанные с подписанием обязательства о сдаче спорного жилья, по сути, направлены на прекращение жилищных правоотношений, в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для возложения на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По материалам данного гражданского дела, а также текста апелляционной жалобы апеллянтов, последние проживают в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно направлял ответчикам извещения по указанному выше адресу (л.д. 13, 14, 60, 61), что подтверждается почтовыми конвертами, в том числе представленными дополнительно в суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции, отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами), однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по этому адресу, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее по тексту Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имелось.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Также отсутствовали сведения о том, что судебные извещения не были получены апеллянтами по независящим от нее причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд первой инстанции не располагал, на что и не ссылаются в апелляционной жалобе апеллянты, направление ответчикам по месту их жительства судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчиков от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному выше адресу давали суду первой инстанции основания полагать о надлежащем извещении апеллянтов, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Придя к данному выводу, судебная коллегия пришла с учетом также и того обстоятельства, что в тексте апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на получение от сотрудника почты только одного искового заявления без приложений к нему и судебного извещения, однако, названные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Кроме того, при наличии искового заявления, апеллянты имели возможность установить дату рассмотрения дела судом, так как из искового заявления усматривается суд, рассматривающий данное дело, стороны иска и предъявленные требования, однако, ответчики не предприняли мер на установление данных обстоятельств, уклонившись от реализации своих процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и права на подачу встречного искового заявления о признании соглашения недействительным.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения предоставлена Мелешину В.А. и совместно проживающим с ним членам его семьи, в то время как ответчики членами его семьи не являются, с 2004 года родители ответчика Мелешиной Ж.В. проживают в отдельном от нее жилом помещении, не заслуживает внимания, поскольку Мелешин В.А. претендовал на получение субсидии на состав семьи, в том числе и ответчиков, получил ее с учетом апеллянтов, что подтверждается отметками данного лица на решении N о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) л.д. 23, решением о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (л.д. 24), заявлением о перечислении жилищной субсидии (л.д. 28), решением 61 Гарнизонного военного суда от 16 марта 2004 года, которым удовлетворено заявление Мелешина В.А. о признании ответчиков по настоящему гражданскому делу членами его семьи, которое до настоящего времени ответчиками не оспорено и не отменено в установленном законом порядке (л. д 40).

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганяна Л.С., а также Мелешиной Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Оганяна Д.Л., Оганяна А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: