Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-14546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Сучковой Е.Г., Сударьковой Е.В.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Савченко Александру Петровичу о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

по апелляционной жалобе Савченко А.П.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

"исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Савченко Александру Петровичу о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворить.

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Савченко Александра Петровича, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером N, ИНН N.

Взыскать с Савченко Александра Петровича в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Савченко А.П. о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Требования мотивированы тем, что ИП Савченко А.П. осуществляет деятельность, связанную с перевозками. На основании распоряжения от 18.10.2016 года N территориальным отделом в г. Норильске проведена внеплановая документарная проверка по обращениям ФИО1., ФИО2., ФИО3 в отношении ИП Савченко А.П. по факту неоказания услуг транспортной экспедиции, в ходе которой выявлено нарушение в части оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ или оказания населению услуг. Так, Савченко А.П. в нарушение требований действующего законодательства не были исполнены обязательства по договорам транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей, заключенных: 12.03.2016 года с ФИО3 на сумму 64 950 рублей, 12.03.2016 года со ФИО2 на сумму 64 950 рублей, 18.05.2016 года с ФИО1 на сумму 135 000 рублей, 06.05.2016 года с ФИО4 на сумму 60 000 рублей, 06.05.2016 года с ФИО5 на сумму 60 000 рублей, 08.06.2016 года с ФИО6 на сумму 135 000 рублей. За выявленные нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 года ИП Савченко А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Систематическое нарушение прав потребителей подтверждается неоднократными обращениями граждан в суд с исками о защите прав потребителей, а также вступившими в законную силу решениями Норильского городского суда Красноярского края. Таким образом, ИП Савченко А.П. с 2015 года бездействуя в части исполнения обязательств по договорам транспортной экспедиции, до конца 2016 года продолжал заключать с потребителями новые договоры, тем самым умышленно систематически нарушая законодательство Российской Федерации.

На основании изложенного, истец в целях обеспечения защиты неопределенного круга потребителей просил прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Савченко А.П.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савченко А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что нарушение сроков и условий договоров вызвано обстоятельствами, которые он не мог предвидеть или предотвратить, а именно поломкой автомобиля, осуществляющего перевозки. Обращает внимание на пункт 9.1 договора транспортной экспедиции. Указывает, что после того, как ему стало известно о том, что он не сможет выполнить свои обязательства, в сентябре 2016 года прекратил заключать договоры с потребителями. Кроме того, прекращение деятельности ИП приведет к лишению трудовой деятельности, что является основным доходом для него и его семьи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч.3).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу подп. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

При этом в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 03.06.1998 года по 01.01.2004 года Савченко А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 11.06.2004 года зарегистрирован МИФНС N23 по Красноярскому краю, ОГРНИП N, состоит на учете в МИФНС N25 по Красноярскому краю, основным видом его экономической деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

23.11.2016 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Савченко А.П., в ходе которой выявлено нарушение в части оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ или оказания населению услуг.

Так, ИП Савченко А.П. в нарушение ст. 801 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Закона "О защите прав потребителей", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года N 554, не были исполнены обязательства по договорам транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей, заключенных: 25.11.2015 года с ФИО7 на сумму 96 100 рублей; 10.03.2016 года с ФИО8 на сумму 63 500 рублей; 12.03.2016 года с ФИО3 на сумму 64 950 рублей; 12.03.2016 года со ФИО2 на сумму 64 950 рублей; 23.03.2016 года с ФИО9 на сумму 86 600 рублей; 10.04.2016 года с ФИО10 на сумму 67 500 рублей; 10.04.2016 года с ФИО11 на сумму 67 500 рублей; 12.04.2016 года с ФИО12 на сумму 120 000 рублей; 22.04.2016 года с ФИО13 на сумму 90 000 рублей; 05.05.2016 года с ФИО14 на сумму 53 000 рублей; 06.05.2016 года с ФИО4 на сумму 60 000 рублей; 06.05.2016 года с ФИО5 на сумму 60 000 рублей; 18.05.2016 года с ФИО1 на сумму 135 000 рублей; 27.05.2016 года с ФИО15 на сумму 124 000 рублей; 02.06.2016 года с ФИО16 на сумму 21 600 рублей; 06.06.2016 года с ФИО17 на сумму 86 600 рублей; 08.06.2016 года с ФИО26 на сумму 135 000 рублей; 20.06.2016 года с ФИО18 на сумму 96 100 рублей; 22.06.2016 года с ФИО19 на сумму 118 000 рублей.

Получив денежные средства по указанным договорам, ИП Савченко А.П. свои обязательства не исполнил, доставку грузов в места, установленные договорами, не обеспечил, нарушив права указанных потребителей, что подтверждается постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении в отношении ИП Савченко А.П. от 25.01.2017 года, а также вступившими в законную силу судебными решениями.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение ответчиком в течение одного календарного года прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. При этом ликвидация индивидуального предпринимателя Савченко А.П. направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку учитывая значительное количество допущенных ИП Савченко А.П. нарушений прав потребителей, которые являются существенными, оценив характер допущенных нарушений и вызванных ими последствий, отношение к ним со стороны ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Савченко А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков и условий договоров вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть или предотвратить, а именно поломкой автомобиля, осуществляющего перевозки, отклоняются судебной коллегией как противоречащие действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы жалобы ответчика о том, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя приведет к лишению трудовой деятельности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение права Савченко А.П. заниматься предпринимательской деятельностью не лишает ответчика права заниматься иной трудовой деятельностью в качестве физического лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Тихонова Ю.Б.

Судьи Сучкова Е.Г.

Сударькова Е.В.