Кассационное определение Московского городского суда от 09 января 2017 г. по делу N 4г-0032/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истцов Новгородова Н.М., Новгородовой Р.Д., подписанной Новгородовым Н.М. от имени Новгородовой Р.Д. и от собственного имени, поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2016 года, на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Новгородова Н. М., Новгородовой Р.Д. к ТСЖ "Парус" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Данная кассационная жалоба, поданная в том числе от имени истца Новгородовой Р.Д., истцом Новгородовой Р.Д. не подписана.

В кассационной жалобе содержится указание о её подписании Новгородовым Н.М. от имени истца Новгородовой Р.Д. в качестве её представителя на основании доверенности.

К кассационной жалобе приложена доверенность от имени Новгородовой Р.Д. на имя Новгородова Н.М., удостоверенная председателем правления ТСЖ "Адмирала Лазарева, 25" Новгородовым Н.М.

Однако, данная доверенность собственно Новгородовой Р.Д. не подписана, в связи с чем в качестве надлежащего документа, удостоверяющего полномочия Новгородова Н.М. в качестве представителя Новгородовой Р.Д., рассматриваться не может (ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ, ст. ст. 182, 185, 185.1 ГК РФ), функции нотариуса или иного приравненного к нему лица, удостоверяющего доверенность, и лица, на имя которого выдается доверенность для осуществления представительства, юридически не совпадают, в связи с чем соединение этих функций в рамках одного лица объективно исключается, а потому удостоверение каким-либо лицом доверенности на свое имя законом не допускается.

Требование от имени истцов Новгородова Н.М. и Новгородовой Р.Д. об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, изложенное в кассационной жалобе, носит единый, общий и взаимосвязанный характер, в связи с чем данная кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу определения мирового судьи от 23 ноября 2015 года об исправлении описки в решении мирового судьи, отмененном обжалуемым апелляционным определением суда апелляционной инстанции, не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истцов Новгородова Н.М., Новгородовой Р.Д. на апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Новгородова Н.М., Новгородовой Р.Д. к ТСЖ "Парус" о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев