Определение Московского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 4г-0251/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с жалобой Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", подписанной представителем по доверенности Карагишиевым А.М., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 25.11.2016 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 10.01.2017 г., на определение мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 02.08.2016 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 г. по заявлению Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о вынесении судебного приказа о взыскании с Рябикова С.В. денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, на судебные постановления, которые обжалует заявитель, должна быть подана кассационная жалоба.

Однако в нарушение требований главы 41 ГПК РФ заявитель обратился в суд кассационной инстанции с частной жалобой.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Между тем, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая жалоба подписана представителем конкурсного управляющего Связной Банк (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Карагишиевым А.М.

В подтверждение своих полномочий Карагишиев А.М. приложил к жалобе ксерокопию доверенности *** от *** г., не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом, а представляющую собой ксерокопию доверенности с записью "копия верна", выполненной самим Карагишиевым А.М., выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N *** конкурсным управляющим Связной Банк (АО), в лице представителя Попова В.А., действующего на основании доверенности N ***, выданной 09.02.2016 г. генеральным директором Агентства Исаевым Ю.О., удостоверенной 09.02.2016 г. Савельевым А.Е., нотариусом города Москвы, зарегистрированной в реестре за N ***.

Кроме того, к настоящей жалобе не приложены документы, подтверждающие право Попова В.А. действовать от имени Агентства, в том числе выдавать доверенности, а также не приложено заверенное надлежащим образом решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N ***.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Карагишиева А.М. на представление интересов Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", подписанную представителем по доверенности Карагишиевым А.М., на определение мирового судьи судебного участка N 330 района Бабушкинский г. Москвы от 02.08.2016 г. и определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.10.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко