Определение Московского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 4г-0259/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационнойжалобой ООО "Ля Спа" в лице представителя по доверенности Таран С.А., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 27.12.2016 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизвод ства Московского городского суда 10.01.2017 г., наапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Ивановой Е.Л. к ООО "Ля Спа" о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО "Ля Спа" по доверенности Таран С.А.

В подтверждение своих полномочий Таран С.А. приложила к жалобе доверенность от 02.06.2016 г., выданную ООО "Ля Спа" в лице генерального директора Тетера Е.И., действующей на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Тетера Е.И. как генерального директора ООО "Ля Спа" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Таран С.А. на представление интересов ООО "Ля Спа"и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобуООО "Ля Спа" в лице представителя по доверенности Таран С.А.на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко