Определение Московского городского суда от 13 января 2017 г. по делу N 4г-0367/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Воробьева А.С., поступившей в Московский городской суд

30 декабря 2016 года, зарегистрированной 09 января 2017 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

14 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Воробьевых С.Н., И.В., В.С. к Воробьеву А.С., УФМС по району Чертаново Северное г. Москвы о признании утратившим право на жилплощадь в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания настоящей кассационной жалобы не усматривается, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г., вступившее в законную силу 02.11.2009 г., было обжаловано заявителем в соответствующую судебную коллегию Московского городского суда и являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность Чертановского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г., вступившего в законную силу 02.11.2009 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции, и она подлежит возврату как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В кассационной жалобе также ставится вопрос об отмене определения Чертановского районного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2016 г.

По смыслу гл. 41 ГПК на каждое вступившее в законную силу судебное постановление должна быть подана самостоятельная жалоба.

Кроме того, с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена заверенная копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от 03.06.2016 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое заявитель просит отменить.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз . 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Воробьева А.С. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко