Определение Московского городского суда от 20 января 2017 г. по делу N 4г-0384/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Серебренникова Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 10 января 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года по делу по иску ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" г. Москвы к Серебренникову Н.С., Серебренниковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты ( пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Между тем, заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождении от ее уплаты.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Серебренникова Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 10 января 2017 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 года по делу по иску ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" г. Москвы к Серебренникову Н.С., Серебренниковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова