Определение Московского городского суда от 20 января 2017 г. по делу N 4г-0511/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И. , ознакомившись с кассационной жалобой Кожевникова Е.А., направленной по почте 31 декабря 2016 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 января 2017 г., на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ (войсковая часть 11135) к Кожевникову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как отмечает Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29 судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, заявителем обжалуется заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г., которое предметом проверки суда апелляционной инстанции не было.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 19 декабря 2016 г. кассационная жалоба Кожевникову Е.А. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ (войсковая часть 11135) к Кожевникову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичным основаниям. В данном определении заявителю кассационной жалобы были указаны вышеизложенные недостатки, которые не устранены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кожевникова Е.А. на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ФГУП "18 ЦНИИ" МО РФ (войсковая часть 11135) к Кожевникову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева