Определение Московского городского суда от 09 января 2017 г. по делу N 4г-0515/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Даминовой Т.В. по доверенности Писароглова А.Д., поступившей в Московский городской суд 30 декабря 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 07 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Суханова В.В. к Даминовой Т.В. о запрете предоставления третьим лицам права владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире, взыскании обязательных расходов на содержание общего имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Представителем Даминовой Т.В. по доверенности Писарогловым А.Д. к кассационной жалобе приложена справка ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N35 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серии МСЭ-2014 N 2758350, согласно которой Даминова Т.В. является инвалидом третьей группы.

Однако, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды третьей группы не освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Документ, свидетельствующий об оплате Даминовой Т.В. госпошлины, к кассационной жалобе не приложен.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Даминовой Т.В. по доверенности Писароглова А.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 07 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Суханова В.В. к Даминовой Т.В. о запрете предоставления третьим лицам права владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире, взыскании обязательных расходов на содержание общего имущества и судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова