Определение Московского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 4г-0589/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационнойжалобой ООО "КЛЕВЕР" в лице представителя по доверенности Борисова К.Ю., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 12.01.2017 г., нарешение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. по гражданскому делу по иску Калинина А.Ю. к ООО "КЛЕВЕР" о взыскании задолженности по договору аренды и убытков, по встречному иску ООО "КЛЕВЕР" к Калинину А.Д. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указан истец по первоначальному иску -ответчик по встречному иску Калинин А.Д., его место регистрации (жительства).

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО "КЛЕВЕР" по доверенности Борисовым К.Ю.

В подтверждение своих полномочий Борисов К.Ю. приложил к жалобе доверенность N *** от *** г., выданную ООО "КЛЕВЕР" в лице генерального директора Сильченко Т.В., действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Сильченко Т.В. как генерального директора ООО "КЛЕВЕР" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Кроме того, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из приложенной к жалобе копии доверенности N *** от *** г.усматривается, что полномочий на подачу кассационной жалобы указанная доверенность не содержит.

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Борисова К.Ю. на представление интересов ООО "КЛЕВЕР" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенного к кассационной жалобе чека-ордера от *** г. (операция N *** ) по уплате государственной пошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, поскольку платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции (ИФНС России N 18 по г. Москве), указанным на официальном сайте Московского городского суда ( http://mos-gorsud.ru).

Кроме того к жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия чека-ордера об оплате государственной пошлины, оригинал указанного документа отсутствует.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобуООО "КЛЕВЕР" в лице представителя по доверенности Борисова К.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко