Определение Московского городского суда от 20 января 2017 г. по делу N 4г-0610/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой Сулейманова Э.С., направленной по почте 22.12.2016 г., и поступившей 13.01.2017 г.,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Однако к настоящей жалобе копии обжалуемых судебных актов, отвечающих вышеуказанным требованиям, не приложены.

Вместе с тем заявителем приложена копия апелляционного определения от 18.04.2012 г., на незаконность которого заявитель ссылается в кассационной жалобе, тогда как судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока ( ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, ст. 108 ГПК Российской Федерации).

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы от 28.07.2009 г. оставлено без изменения.

18.04.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка" г. Москвы от 28.07.2009 г. вступило в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящая жалоба сдана в отдел почтовой связи 22.12.2016 г., усматривается пропуск предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Верховный суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу чч. 1, 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об оказании помощи в восстановлении нарушенного права, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Таким образом, процессуальная просьба заявителя не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации), который не вправе разрешить вопрос о законности судебного акта первой инстанции без проверки апелляционного определения суда второй инстанции.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Сулейманова Э.С. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова