Определение Московского городского суда от 20 января 2017 г. по делу N 4г-0657/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Курчанова И.Г., направленной по почте 27 декабря 2016 г. и поступившей в Московский городской суд 11 января 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску Курчанова И.Г. к Федоровой О.В. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Из приложенных к кассационной жалобе судебных постановлений усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г., вступили в законную силу 08 августа 2014 г., а кассационная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлена по почте 27 декабря 2016 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Курчановым И.Г. к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная Курчановым И.Г., не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Курчанова И.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 г. по гражданскому делу по иску Курчанова И.Г. к Федоровой О.В. о расторжении договора купли-продажи, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева