Определение Московского городского суда от 19 января 2017 г. по делу N 4г-0678/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 16.01.2017 г. кассационной жалобой конкурсного управляющего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" - Новикова П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Антоновой С.О. к ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" о взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана Новиковым П.В., являющимся конкурсным управляющим ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева"

Между тем, приложенная к жалобе ксерокопия решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. об утверждении конкурсным управляющим должника ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" - Новикова П.В. не заверена надлежащим образом, а именно: не прошита, не заверена подписью судьи, секретаря, и не скреплена гербовой печатью суда.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственный пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу требований об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как усматривается из приложенных к настоящей жалобе документов, конкурсный управляющий ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева", - Новиков П.В. оплатил государственную пошлину в размере 150 руб.

Однако государственная пошлина для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при подаче кассационной жалобы уплачивается в размере 3 000 руб., между тем, заявителем к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном размере, не приложен.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" - Новикова П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2016 г

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.