Определение Московского городского суда от 23 января 2017 г. по делу N 4г-0698/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Петровой Г.И., поступившей 16 января 2017 года,

установил:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 и ч. 1 ст. 390 ГПК РФ просьба об отмене или изменении каких-либо судебных актов, отвечающая требованиям ее исполнимости судом кассационной инстанции с учетом предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в жалобе отсутствует.

С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. К настоящей жалобе приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 года, которым оставлено без изменения решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 года. Однако срок обжалования указанных судебных актов в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку кассационная жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 24.12.2016 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 года и определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.01.2016 года об исправлении описки в указанном решении.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Петровой Г.И. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева